Libra这套金融基础设施由三个部分组成，它们将共同作用，创造一个更加普惠的金融体系：
1.它建立在安全、可扩展和可靠的区块链基础上；
2.它以赋予其内在价值的资产储备为后盾；
3.它由独立的 Libra协会治理，该协会的任务是促进此金融生态系统的发展。它与传统金融科技基础设施的信息基础设施、支付清算设施以及监管基础设施相对应，但又分别呈现出一些不同的特征。
1 区块链技术与信息基础设施
（一）数据收集和算力
区块链又称分布式账本，每一笔交易，系统中所有节点，都要去记一次账，都要对数据进行全量的计算和存储，对数据存储量要求很高，而且它的另外一个最大的缺陷，就是可扩展性比较差，很难通过扩展资源，比如CPU、服务器，来实现算力的增长，实现效率和性能的增加。但是Libra是建立在安全、可扩展和可靠的区块链基础上，不完全是区块链，规避了区块链的技术短板，采用的是混合架构，它是分层的，底下的交易中心化处理，最上层用区块链。
Libra区块链是一种单一的数据结构，可长期记录交易历史和状态。这种实现方式简化了访问区块链的应用程序的工作量，允许它们从任何时间点读取任何数据，并使用统一框架验证该数据的完整性。
相比libra，传统金融科技数据收集一般依托各类账户进行，比如金融账户、社交网络账户、电子商务账户和其他应用程序账户。人脸、指纹和虹膜等生物识别技术的广泛应用，会进一步加强账户与身份的关联，使得账户能有效记录账户所有者在社交和消费等不同场景的行为，通过大数据和AI技术分析这些行为信息，可以对账户所有者进行画像（consumer profiling），并推断账户所有者的偏好、信用和收入等重要特征。
Libra基于区块链，并不需要用户拥有良好的信用等级甚至是信用历史。换句话来说，用户所使用的平台并不依赖于信用系统，基于这一特性，只要用户拥有libra加密货币资产，那么他们就可以使用这些资产来兑换法币，哪怕他们是所谓的“老赖”。
而传统的金融科技无法做到。在信贷领域，征信报告是信用评估的主要依据，其次是数据分析方法，通过AI对人脸照片、用户偏好以及违约概率和遇险概率的高低进行分类，在应用于信贷领域方面，目前更需要注意的方面有以下两个方面。第一，一些变量尽管有助于信用评估，但据此放贷可能引起信贷公平性方面的争议。第二，很多数据分析方法没有经过完整金融周期检验。算力智库认为顺周期性问题的存在性可能性很高。
2 资产储备与支付清算基础设施
（一）账户体系
Libra以赋予其内在价值的资产储备为后盾，其支付清算以Token范式账户为代表：Token、智能合约和共识算法都处于共识边界内，Token与智能合约之间有密不可分联系，共识算法确保了共识边界内的去信任环境。
Libra作为基于一篮子货币的合成货币单位，与IMF特别提款权一样属于超主权货币，但基于Token范式实现，Libra发行环节没有货币创造功能，扩大Libra发行的唯一办法是增加法币储备。Libra 有价值储藏功能，但交易媒介和计价单位功能在 Libra发展前期将受限制。
Libra基于Token范式可以用来承载金融资产和交易，实质是基于法律法规，用区块链外的经济机制，以一篮子主权货币和政府债券作为储备资产。这个过程离不开中心化受信任机构，并须遵循3个规则：1:1发行规则、1:1双向兑换规则和可信规则。在这3个规则的约束下，1单位libra代表了1单位标的资产的价值。
因为区块链运行在互联网上，libra在区块链内不同地址之间的转移天然是跨国界的，这是Libra应用于跨境支付的基础，从交易媒介这个功能来讲，Libra最大的应用场景是跨境支付或跨境汇款。libra在交易场景表现、开放程度和隐私保护上优势明显，但同时也带来了KYC 、AML和CFT等方面困难。
而传统金融则以账户范式为代表，个人、企业和政府部门在商业银行开设存款账户，商业银行在中央银行开设存款准备金账户。法定货币存在于金融系统的负债方，基础货币是中央银行的负债。其中，现钞是中央银行对公众的负债，存款准备金是中央银行对商业银行的负债。存款是商业银行对个人、企业和政府部门的负债。
转账和汇款涉及银行账户操作，跨行转账除了调整交易双方在各自开户银行的存款账户余额以外，还涉及两家开户银行之间的结算，而商业银行之间的结算需调整它们在中央银行的存款准备金账户余额，跨境支付涉及的银行账户操作更复杂，需要通过代理银行的同业往来账户进行，还有货币兑换问题。
（二）交易后结算
Libra在金融交易后处理中，主要以区块链技术替代中央证券登记机构的结算和账目维护功能，建立并维护共享的、同时化的账本，简化交易对账过程，缩短托管链并减小结算所需时间和风险敞口。
但也会面临挑战：
1. 如何实现券款对付和同步交收？
2. 如何确保结算的最终性？很多区块链系统因为分叉可能性，只能在概率意义上确保结算的最终性。
3. 交易匹配和差错管理。区块链不可篡改的特点增加了这方面的难度。
4. 如何在多方参与验证的情况下，确保交易信息的保密性？
而传统金融交易后结算主要由交易指令管理、清算和结算3个步骤组成，中央证券登记机构在结算中发挥关键作用，承担认证（公正并受信任地维护已发行证券的记录）、结算（将证券的所有权从卖方转给买方）及账目维护（建立并更新证券的所有权记录）功能，有时还承担证券托管、资产服务、融资、报告或证券出借等功能。
在金融交易后结算中，一笔交易涉及多个机构。每个机构使用各自系统来处理、发送和接收交易指令、核对数据以及管理差错等，并维护自己的交易记录，每个机构使用的数据标准也不统一，这些都会产生大量成本。
3 Libra协会与监管基础设施
Libra由一个多元化的独立成员构成的监管实体——Libra协会进行监管，这个监管实体是一家独立的非营利性会员制组织，总部位于瑞士日内瓦。瑞士一直以来都持全球中立立场，并对区块链技术持开放性态度，而Libra协会也力求成为一家中立的国际性机构。Libra协会旨在促进Libra区块链的运营，协调各个利益相关方（网络的验证者节点）在推广、发展和扩张网络的过程中达成一致，以及管理资产。
而传统金融科技则是将一些原本通过金融机构资产负债表进行的金融活动化整为零到多家机构，由这些机构形成的市场分工网络进行监管。这为金融监管造成了很大挑战，如果金融活动通过金融机构资产负债表进行，可以相对容易地评估哪些金融机构承担了哪些风险以及规模多大，从而有针对性地引入资本充足程度、流动性和杠杆率等方面监管要求，以控制这些金融机构的风险承担行为。但在金融活动通过市场分工网络进行的情况下，风险承担和传导会变得隐蔽且复杂，机构监管不一定奏效。
在数据隐私保护上，libra是许可链，要有授权才能加入，除个别情况外，Calibra不会在未经客户同意的情况下与Facebook或任何第三方共享账户信息或财务数据。这些个别情况分别为：防止欺诈和犯罪活动；遵守法律；支付处理和服务提供商，但是这些个别情况标准很难界定。
在传统金融科技领域，数据隐私保护既是一个制度问题，也是一个技术问题，算力智库整理了以下全球三种代表性做法。
第一，设立数据隐私立法，以2018 年 5 月欧盟开始实施的《一般数据保护条例》（GDPR）为例有以下三个要点：1. 个人数据删除权，指数据主体有权要求数据控制者删除其个人数据，以避免个人数据被传播；2. 可携带权，指数据主体有权向数据控制者索取本人数据并自主决定用途；3. 数据主体在自愿、基于特定目的且在与数据控制者地位平衡等情况下，授权数据控制者处理个人数据，但授权在法律上不具备永久效力，可随时撤回。其他各国也在提高对数据安全的重视，美国出台了隐私权法和网络安全法，新加坡发布了个人信息保护法都在加大对用户数据的保护。
第二，开放银行应用程序界面（API）。银行通过 API 将用户数据开放给经授权的第三方机构，以促进用户数据的开发使用，实际上是部分实现用户数据的可携带性。银行既限定哪些用户数据可开放，也限定向哪些机构开放。香港金融管理局就曾于今年7月底公布了银行业API框架的实施进度和未来计划。截止目前，至今20间参与零售银行已提供超过500个开放API，方便各界查阅广泛的银行产品及服务资讯。
第三，密码学技术，比如可验证计算、同态加密和安全多方计算等。对复杂的计算任务，可验证计算会生成一个简短证明。只要验证这个简短证明，就能判断计算任务是否被准确执行，不需要重复执行计算任务。同态加密和安全多方计算支持数据确权，使得在不影响数据所有权的前提下交易数据使用权成为可能，以此构建数据交易的产权基础。
Libra带来了一场金融基础设施的革命，在数字化经济浪潮下，金融科技的不同商业模式、应用、流程和产品，本质上都是依托这些基础设施进行跨时空的经济资源配置，跨境、跨组织、跨时空的数字经济必然要有新的金融基础设施来服务，金融基础设施的新革命将是未来的一个大趋势。
京公网安备 11010502049343号