对于那些有兴趣看到政府采取更强有力的行动来规范数字平台内容审核的人来说，过去两周是一个不错的开始。
英国议会下院的数字，文化，媒体和体育委员会发布了一份关于虚假信息和“假新闻”的最终报告，呼吁成立一个独立的监管机构来监督一项新要求，即数字平台必须对非法或有害言论采取行动。德国马歇尔基金会也启动了其数字创新和民主倡议，旨在通过一个支持民主价值观的解决方案来解决社交媒体平台上的虚假信息宣传活动。在安嫩伯格基金会、阿姆斯特丹大学的法学院信息法律研究所和荷兰驻华盛顿大使馆的支持下，一个新的跨大西洋在线内容审核和言论自由工作组成立了。
英国议会委员会提出了一个合理的监管结构
该委员会的报告呼吁成立一个新的独立监管机构，其有权要求科技公司对“在其网站上的有害或非法内容”采取行动。监管机构将执行一项新的道德准则，并由技术专家来定义和划定有害内容的构成。其目标将是“为在线内容创建一个与线下内容行业同样有效的监管体系”。
这个建议有很多值得赞赏的地方。它注重合理的流程和程序，要求公司有“相关的体系来突出和去除”有害物质。因此，它避免了德国网络执行法规和拟议中的欧盟委员会关于恐怖主义内容对言论自由构成威胁的规定的任意时间框架。
但这并没有解决根本的监管问题，即根据英国现行法律，无论是线上还是线下，假新闻和虚假信息活动都不是违法的。要求社交媒体对其系统上的非法内容采取行动是完全明智的。但是，如何才能要求他们删除在公共话语中拥有合法(尽管不受欢迎)地位的合法表达呢?
该报告似乎想要通过将确定什么才是构成“有害物质”的问题转交给一个由技术专家组成的非政府委员会的方法来解决这一问题。但是，如果英国议会打算将虚假新闻和虚假信息宣传定为非法，那它就不能将这些关键概念的定义外包给一个由专家组成的技术委员会，因为正确定义这些概念充满了道德、哲学和政策方面的争议，而这些问题超出了技术专家的工作范围。
未来一种可行的方式可能是，政府在法律中对 ‘有害物质’建立一个宽泛的定义，然后允许平台解释该定义，并将其应用于特定的案例。这就留下了一个问题，即当这些判断超出合理范围时，是否应该授权政府监管机构对这些判断进行二次判断。在美国，至少有一个政府角色，可以在这种情况下对平台的解释进行二次判断，但可能会与第一修正案相抵触。
报告中的另一个缺陷是没有任何保护程序。即必须要求平台发布删除材料或账户的详细标准，对删除做出具体解释，并建立合理的纠正程序，以便让用户质疑删除决定。如果没有这些保护措施，也会导致缺乏公共责任。
德国马歇尔基金的数字创新和民主倡议是一个有希望的进步
在前美国驻经合组织大使KarenKornbluh的领导下，德国马歇尔基金的计划吸引了包括麻省理工学院的DannyWeitzner、罗格斯大学法学教授埃EllenGoodman和Public Knowledge的负责人GeneKimmelman在内的许多优秀专家将其作品发布在了该组织的网站上，尽管他们没有在华盛顿特区的发布会上发言。该倡议将召开圆桌会议、研讨会和跨大西洋工作组，以寻求改革现行法律的方法，保护对21世纪民主自治至关重要的言论自由。
参议员Mark Warner在启动仪式上对该组织给予了大力支持。他还承诺将引入立法，实施他去年在广为流传的科技改革备忘录中提出的一些监管理念。
不幸的是，发布会被一种不和谐的政治色彩所破坏，一些演讲者似乎对NFL黑人球员反对警察暴行的现场示威活动不屑一顾，因为这些抗议活动得到了俄罗斯社会媒体上使用虚假信息技术的活动人士的支持。鉴于该组织对言论自由问题的敏感性，这的确是一个令人意外的失误。必须指出的是，俄罗斯人在社交媒体上的参与，并不足以抹黑这场运动或其背后的观点，就像几代人以前，美国共产党对民权和每周40小时工作时间的支持也不会让这些崇高的事业变得可疑一样。
新成立的跨大西洋在线内容审核和言论自由工作组有了一个良好的开端
该跨大西洋工作组由美国联邦通信委员会前专员Susan Ness领导，成员广泛包括了律师、公共政策专家、商界代表、公民社会领袖和政策制定者，其中还包括了英国通信委员会主席Damien Collins。议会刚刚发布了关于假新闻和虚假信息的报告。该工作组于2月28日至3月3日在英国举行首次会议，并将在会后不久发布一系列建议中的第一组内容。
Susan Ness在她发布的声明中着重指出，民主国家为打击仇恨言论、虚假信息运动和恐怖主义材料而建立的共同结构，也可能被威权政府用来审查有关政府腐败和权利滥用的报道，从而错误地将其贴上有害言论的标签。
所以这是一项需要仔细思考和细致判断的微妙任务。好消息是，几个由有才能的政策制定者和专家组成的不同团体正在寻找一个平衡的解决方案，这将需要各个平台共同采取行动，在控制有害言论的同时保留对繁荣民主至关重要的不同观点和想法。
京公网安备 11010502049343号