当前位置:数据网络企业动态 → 正文

以动制动——网络“治堵”的灵丹妙药

责任编辑:zhaoxiaoqin |来源:企业网D1Net  2019-09-06 14:36:40 原创文章 企业网D1Net

安全中国互联网络信息中心(CNNIC)于2019年8月发布的《中国互联网状况发展报告》显示[1],截至2019年6月中国网民规模已达到8.54亿,2019年1月到6月仅移动互联网接入流量就高达553.9亿GB,同比增长107.3%。除了巨大的流量压力和激增的网民数量,智能手机、平板电脑和笔记本等设备种类逐渐丰富;传统的浏览器和新兴的移动应用程序等各式浏览工具不断涌现;音频、视频、游戏、图片等不同内容形式层出不穷;移动蜂窝数据网络、固网、WiFi等“最后一公里”的网络技术发展并普及,整体网络环境变得极其复杂。但无论网络环境如何,普通终端用户只想快速地获取高清且流畅的内容。

这看似简单的需求背后,互联网内容提供商还要面对首帧时间、卡顿率、码率、时延、下载时长、多项任务同时进行时的优先级等针对不同交付内容的性能参数。要想在这样共享的环境中使每个终端用户都能够拥有一个高效率、高质量的体验,网络协议层面的优化必不可少。

拥塞控制,“治堵”关键

网络环境好比市政交通。只有少量行人时,道路永远畅通无阻。当越来越多的机动车、非机动车涌上街头,堵车现象随之而来,于是就需要能有效应对不同状况的交通规则来缓解交通压力。网络亦是如此,流量太大、“路况”太复杂势必会“堵”得水泄不通,而这个“堵”字用行话来讲就是“拥塞”,用来“治堵”的网络“交通规则”即是TCP(传输控制协议)拥塞控制算法。

目前,主流的TCP拥塞控制算法主要被划分为两大类:一是以Cubic、Reno为代表的基于丢包的算法,二是包括FastTCP和BBR在内的基于RTT(往返时间)/时延的算法。尽管不同TCP拥塞控制算法的具体运行机制有所差异,但都是通过对需要发送的数据量、拥塞窗口(cwnd)数值及接受窗口(rwnd)可接受的数据量三项参数进行衡量,以达到避免网络拥塞的目的。更进一步讲,采用TCP拥塞控制算法所能实现的理想效果是(如图一),通过算法猜测网络瓶颈在哪里,在达到瓶颈值之前尽可能多地发送数据,同时尽可能接近瓶颈上限而又不超过,而非发生拥塞后再做出反应。

图一、TCP拥塞控制算法运行机制

然而,面对市面上的诸多选择,是否有一种TCP拥塞控制算法能够适用于所有的场景呢?

以一敌百,难以实现

问题的答案自然是否定的,而且Akamai对网络环境状况的监测结果也印证了这一点。Akamai在全球部署了分布最广泛且高度分散的内容交付网络(CDN),具备较高的对整体网络的可见性,Akamai在自身平台上部署了多种TCP拥塞控制算法,包括FastTCP、BBR、QDK、Cubic、Reno等。以Akamai在亚太地区某区域不同网络环境下的有效发包效率为例:

亚太地区某区域移动蜂窝网络的数据显示(如图二),当交付内容的大小在1M至3M之间时,平均有效发包效率最高的TCP拥塞控制算法为QDK(18240.6kbps),比最低的FastTCP快约4.4Mbps,差异高达惊人的33%。使用FastTCP时,有超过半数情况有效发包效率在11940.0kbps以上;而使用Reno时,半数以上的情况有效发包率可达到16048.0kbps,远高于垫底的FastTCP。

而亚太地区相同区域固网的数据则呈现出另一番景象(如图三)。BBR的平均有效发包效率仅为20229.1kbps,是效率最低的TCP拥塞控制算法,而在移动蜂窝网络环境中不太“灵光”的FastTCP反而以22694.9kbps的平均有效发包效率,一跃成为了固网环境里的“优等生”。同时,对超过一半情况有效发包效率可以达到的数值进行比较,FastTCP依然以18618.4kbps保持领先。

不难发现,每一种TCP拥塞控制算法都有最适合它的特定网络环境,没有一劳永逸的方法可以解决繁杂且庞大的网络中的所有问题。因此,如果固化地选用一种TCP拥塞控制算法,必然会出现一部分终端用户难以快速获得高清、流畅内容的情况;但终端用户又是挑剔的,对极致体验的追求不分时间、地点、内容和设备。面对如此难上加难的处境,互联网内容提供商自然不能束手就擒。

以动制动,应势而变

既然网络环境中的拥塞状况时刻处于动态的变化之中,试想如果能够根据实际的网络条件,自动选择出最适合的TCP拥塞控制算法,及时对症下药,难题也就可以迎刃而解。那么,这样动态的优化过程又该如何实现呢?

首先,依托一张能够交付大规模流量的内容交付网络,从中收集涵盖数据类型、网络类型、用户地理位置、网络时延、使用时间段等20个维度的海量数据,作为分析网络环境状况的原始素材。而要利用这些数据完成对网络流量和拥塞情况的分析,并识别出其中的细微差别和特点,依靠人工手段显然不现实,因此需要机器学习来助一臂之力。最后,根据机器学习的分析结果,自动地从所部属的多种TCP拥塞控制算法中,选择出最适合当前终端用户所处网络环境的一种,从而使应势而变的动态选择成为现实。

当前,Akamai正在稳步推进以分析框架、机器学习、TCP拥塞控制算法工具库为主要构成的动态协议优化解决方案。凭借这套解决方案,Akamai期待不仅能够实现对网络使用体验的优化,更能够营造一个相对公平的网络使用环境。未来,Akamai仍将是互联网内容提供商在网络“治堵”道路上并肩同行、值得信赖的伙伴。

如需了解有关行业领先的动态优化解决方案的更多信息,敬请访问:

https://www.akamai.com/cn/zh/products/performance/dynamic-site-accelerator.jsp。

[1]http://www.cac.gov.cn/2019-08/30/c_1124938750.htm

关于作者:

   

Darren Ng  Akamai高级工程经理

关键字:网络卡顿率码率时延

原创文章 企业网D1Net

x 以动制动——网络“治堵”的灵丹妙药 扫一扫
分享本文到朋友圈
当前位置:数据网络企业动态 → 正文

以动制动——网络“治堵”的灵丹妙药

责任编辑:zhaoxiaoqin |来源:企业网D1Net  2019-09-06 14:36:40 原创文章 企业网D1Net

安全中国互联网络信息中心(CNNIC)于2019年8月发布的《中国互联网状况发展报告》显示[1],截至2019年6月中国网民规模已达到8.54亿,2019年1月到6月仅移动互联网接入流量就高达553.9亿GB,同比增长107.3%。除了巨大的流量压力和激增的网民数量,智能手机、平板电脑和笔记本等设备种类逐渐丰富;传统的浏览器和新兴的移动应用程序等各式浏览工具不断涌现;音频、视频、游戏、图片等不同内容形式层出不穷;移动蜂窝数据网络、固网、WiFi等“最后一公里”的网络技术发展并普及,整体网络环境变得极其复杂。但无论网络环境如何,普通终端用户只想快速地获取高清且流畅的内容。

这看似简单的需求背后,互联网内容提供商还要面对首帧时间、卡顿率、码率、时延、下载时长、多项任务同时进行时的优先级等针对不同交付内容的性能参数。要想在这样共享的环境中使每个终端用户都能够拥有一个高效率、高质量的体验,网络协议层面的优化必不可少。

拥塞控制,“治堵”关键

网络环境好比市政交通。只有少量行人时,道路永远畅通无阻。当越来越多的机动车、非机动车涌上街头,堵车现象随之而来,于是就需要能有效应对不同状况的交通规则来缓解交通压力。网络亦是如此,流量太大、“路况”太复杂势必会“堵”得水泄不通,而这个“堵”字用行话来讲就是“拥塞”,用来“治堵”的网络“交通规则”即是TCP(传输控制协议)拥塞控制算法。

目前,主流的TCP拥塞控制算法主要被划分为两大类:一是以Cubic、Reno为代表的基于丢包的算法,二是包括FastTCP和BBR在内的基于RTT(往返时间)/时延的算法。尽管不同TCP拥塞控制算法的具体运行机制有所差异,但都是通过对需要发送的数据量、拥塞窗口(cwnd)数值及接受窗口(rwnd)可接受的数据量三项参数进行衡量,以达到避免网络拥塞的目的。更进一步讲,采用TCP拥塞控制算法所能实现的理想效果是(如图一),通过算法猜测网络瓶颈在哪里,在达到瓶颈值之前尽可能多地发送数据,同时尽可能接近瓶颈上限而又不超过,而非发生拥塞后再做出反应。

图一、TCP拥塞控制算法运行机制

然而,面对市面上的诸多选择,是否有一种TCP拥塞控制算法能够适用于所有的场景呢?

以一敌百,难以实现

问题的答案自然是否定的,而且Akamai对网络环境状况的监测结果也印证了这一点。Akamai在全球部署了分布最广泛且高度分散的内容交付网络(CDN),具备较高的对整体网络的可见性,Akamai在自身平台上部署了多种TCP拥塞控制算法,包括FastTCP、BBR、QDK、Cubic、Reno等。以Akamai在亚太地区某区域不同网络环境下的有效发包效率为例:

亚太地区某区域移动蜂窝网络的数据显示(如图二),当交付内容的大小在1M至3M之间时,平均有效发包效率最高的TCP拥塞控制算法为QDK(18240.6kbps),比最低的FastTCP快约4.4Mbps,差异高达惊人的33%。使用FastTCP时,有超过半数情况有效发包效率在11940.0kbps以上;而使用Reno时,半数以上的情况有效发包率可达到16048.0kbps,远高于垫底的FastTCP。

而亚太地区相同区域固网的数据则呈现出另一番景象(如图三)。BBR的平均有效发包效率仅为20229.1kbps,是效率最低的TCP拥塞控制算法,而在移动蜂窝网络环境中不太“灵光”的FastTCP反而以22694.9kbps的平均有效发包效率,一跃成为了固网环境里的“优等生”。同时,对超过一半情况有效发包效率可以达到的数值进行比较,FastTCP依然以18618.4kbps保持领先。

不难发现,每一种TCP拥塞控制算法都有最适合它的特定网络环境,没有一劳永逸的方法可以解决繁杂且庞大的网络中的所有问题。因此,如果固化地选用一种TCP拥塞控制算法,必然会出现一部分终端用户难以快速获得高清、流畅内容的情况;但终端用户又是挑剔的,对极致体验的追求不分时间、地点、内容和设备。面对如此难上加难的处境,互联网内容提供商自然不能束手就擒。

以动制动,应势而变

既然网络环境中的拥塞状况时刻处于动态的变化之中,试想如果能够根据实际的网络条件,自动选择出最适合的TCP拥塞控制算法,及时对症下药,难题也就可以迎刃而解。那么,这样动态的优化过程又该如何实现呢?

首先,依托一张能够交付大规模流量的内容交付网络,从中收集涵盖数据类型、网络类型、用户地理位置、网络时延、使用时间段等20个维度的海量数据,作为分析网络环境状况的原始素材。而要利用这些数据完成对网络流量和拥塞情况的分析,并识别出其中的细微差别和特点,依靠人工手段显然不现实,因此需要机器学习来助一臂之力。最后,根据机器学习的分析结果,自动地从所部属的多种TCP拥塞控制算法中,选择出最适合当前终端用户所处网络环境的一种,从而使应势而变的动态选择成为现实。

当前,Akamai正在稳步推进以分析框架、机器学习、TCP拥塞控制算法工具库为主要构成的动态协议优化解决方案。凭借这套解决方案,Akamai期待不仅能够实现对网络使用体验的优化,更能够营造一个相对公平的网络使用环境。未来,Akamai仍将是互联网内容提供商在网络“治堵”道路上并肩同行、值得信赖的伙伴。

如需了解有关行业领先的动态优化解决方案的更多信息,敬请访问:

https://www.akamai.com/cn/zh/products/performance/dynamic-site-accelerator.jsp。

[1]http://www.cac.gov.cn/2019-08/30/c_1124938750.htm

关于作者:

   

Darren Ng  Akamai高级工程经理

关键字:网络卡顿率码率时延

原创文章 企业网D1Net

电子周刊
回到顶部

关于我们联系我们版权声明隐私条款广告服务友情链接投稿中心招贤纳士

企业网版权所有 ©2010-2024 京ICP备09108050号-6 京公网安备 11010502049343号

^