最近与几位基层医院院长交谈，话题扯到媒体监督的话题时大家谈兴极高。而交谈中大家最为认同的观点是理性面对。笔者对此极为认同——在媒体监督机制需逐步完善、新兴特别是自媒体日趋活跃的情况下，如何理性对待各类媒体的监督，的确该引起广大医院管理者的高度重视。

所谓理性，首先是要充分肯定媒体监督的积极作用。

须知媒体作为作为社会公器和“第四种权力”，是推动社会发展的重要力量。“根据加拿大传播理论家马歇尔·麦克卢汉‘媒介即讯息’的命题，媒介既传递信息，又制造信息，一国之大众传播媒介必然是其软实力的最大象征和传播者。”(北京外国语大学国际新闻与传播学系教授展江语)。而媒体监督的常态化，更是包括医疗机构在内的整个社会之幸。作为医疗机构来说，应该诚心诚意地欢迎媒体的监督，而不应该持拒斥的态度，更不应该拒人于千里之外，去搞什么“防火防盗防记者”。要知道，尽管传媒的从业者不是生活在真空之中，尽管传媒的扩容难免导致部分从业人员素质的下降，导致良莠不齐甚至鱼龙混杂的局面，尽管有些自媒体热衷于蹭热点、抓眼球，但就像医疗队伍中同样有害群之马一样，绝大多数媒体人还是恪守新闻人的职业操守的，不能让“一粒老鼠屎坏了一锅汤”，如果因此而将其拒之门外，从大的方面说，将阻碍新闻监督工作的正常开展，从小的方面说，则会自废武功，同时也会给居心叵测之人造成可乘之机。

所谓理性，更要认识到猎奇是媒体的一种本能。

“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻”，这是新闻界使用频率颇高的一句话。这句来自美国《纽约太阳报》19世纪70年代的编辑主任约翰·博加特的名言，活灵活现地凸显了一些媒体的猎奇本能。如果从新闻价值来分析，这句话原无可厚非，但需要承认和正视的是，个别人将其推导到极端的状态——没见到“人咬狗”就挖空心思去制造“人咬狗”的契机，其中有的甚至通过移花接木、指鹿为马、捕风捉影和以偏概全等手段来制造或导演“人咬狗”的闹剧。在崇尚科学的医疗卫生界人士来看，此类行为似乎不可思议，但事实就是如此，不会因为你的不理解不赞同而销声匿迹，正确的态度是笑骂由他，我自岿然不动。正如有一位地市级中心医院的院长所说，只要你不理睬他，一不提供他演出的舞台，而不配合他的演出，他们便很快黔驴技穷、偃旗息鼓了。当然，对于闹腾得出格的人，也不妨通过法律等相关渠道去维护自己的合法渠道，总之是邪不压正就是了。朗朗乾坤、清平世界，岂容魑魅魍魉横行?

所谓理性，还包括面对媒体的批评从容地做出自己的判断，不听到风就是雨，不毫无主见地随之起舞，不热衷于当应声虫。作为卫生主管部门来说， 更不能因媒体曝光而搞什么“一票否决”，如真的需要“一票否决”，必须设置严格的前提条件，比如报道的真实程度、事情的性质等等。否则不但会自乱阵脚，甚至很可能会自取其辱。须知不论何时何地，总会有人尽管对所面对的事情一知半解，但却热衷于以居高临下的姿态，站在虚拟的所谓道德制高点上大言炎炎;还有一些人则热衷于从吸引受众眼球的目的出发，对此火上浇油、推波助澜，乍看似乎大有山雨欲来风满楼之势，但因其报道和评论缺乏实事求是的态度和应有的客观性，其影响力便不能不大打折扣，这类所谓新闻的寿命自然也就短得可怜。

当然，无论社会转型期也好深化改革也好，都需要有越来越开放且越来越规范的思想交流平台，需要有不同观点的碰撞，但这种碰撞是建立在平等交流的基础之上的，不是以剥夺对方发言权的粗暴方式来进行，同时对当年所谓“大批判”的遗风，世人也应保持足够的警惕。

总之，如何对待媒体监督和相互之间展开良性互动，对于长期以来不习惯同新闻媒体打交道的医疗机构来说，是一个越来越值得重视的问题。