在本系列文章中，我们将把关注重点聚焦于开源数据中心。从来自Facebook的开放计算项目(Open Compute Project)的数据中心每个物理层的创新，到由应用程序容器所推动的开发人员们处理IT基础架构方式的革命，开源正在改变数据中心的整个堆栈。今年三月，Data Center Knowledge网站的记者们瞄准了这其中的一些变化，以便帮助广大读者朋友们更好地了解开源数据中心的普及状况。

在大约2000年前后的某个时候，Amir Michaell回应了Craigslist网站上的一则关于一家数据中心技术人员工作岗位机会的招聘广告，彼时在广告中并没有提及雇主公司的名称。他申请了该职位，后来才知道该雇主公司原来是谷歌。在经历了多年的谷歌数据中心服务器的设计工作之后，Michael跳槽加入了Facebook，当时，Facebook就已经在努力着手从一家运行在托管数据中心的现成装备上的网络企业转型为一家拥有自定义的超大规模的基础设施的企业。

他曾经是Facebook负责领导这些转型项目的主创人员之一，负责服务器的设计，并曾经亲自飞往台湾与硬件制造商谈判，一切工作都亲力亲为，以确保这家世界上最大的社交网络公司不会出现基础设施方面的超支。后来，他与团队共同创立了开放计算项目，这个项目是由Facebook所主导的，致力于努力将开源软件的精神应用于硬件和数据中心设计。

今天，Amir Michaell是Coolan公司的创始人兼CEO。Coolan公司是一家初创企业，该公司的软件主要是通过帮助企业用户借助分析技术来显示企业用户数据中心所选择的组件的有效性，并帮助他们做出更明智的基础设施采购和管理决策。

今年三月，在拉斯维加斯举办的全球数据中心世界大会上，Michael作了关于OCP硬件在传统企业的IT部门的普及，以及传统企业数据中心的设计原理的主题演讲。演讲中，他还介绍了谷歌也加入了OCP项目的整体进度，这使得亚马逊公司成为了唯一一家尚未加入OCP项目的美国超大规模数据中心运营商。为此，我们对Amir Michaell进行了一次专访。

Facebook在2013年向开放计算项目贡献的其昵称为"集体拥抱"(Group Hug)的主板。该主板可以被用于完全中立的生产供应厂商，并将持续多代处理器(图片由OCP提供)

如下，是我们对于Michael访谈实录的第一部分。

Data Center Knowledge: 关于OCP对传统企业IT世界的重要性的讨论，已经有太多太多了。但是，迄今为止，除了少数像高盛集团和富达投资集团这样的大型公司之外，我们并没有看到OCP服务器在该领域的大规模普及采用。对于小型企业的IT团队而言，OCP真的有那么引人注目吗?

Amir Michael: OCP背后的理念是：采用大量的最佳实践方案，并将这些最佳实践方案推广到数据中心市场的其余部分。而当涉及到一般性的企业时，这成为了一项挑战。很多一般性的企业组织仍然在采用标准化的解决方案。而OCP所感兴趣的领域实际上是开始与他们的对话。如果他们愿意参与该OCP项目——几乎不管他们是否购买OCP解决方案——他们都将开始询问关于他们供应商的问题。也许最终的结果是：他们最终会采购OCP的设备，这固然是相当不错的，但更为重要的则是，他们应该购买的是高效的设备。而这些高效的设备可以是OCP设备，或者他们也可以去咨询他们当前的供应商，要求供应商们能够打造并提供与OCP项目原则相同的设备，这也是这一理念的一个胜利。

这可能是最终将这些最佳实践方案进一步推向一般性的企业IT团队，以及进一步推向供应商的驱动因素所在了。毕竟，对于这些企业而言，构建无效的解决方案是不可接受的。那绝不是人们所想要的。

OCP项目努力尝试通过更多的采用主板(用于19英寸标准服务器)来吸引一般性的企业组织，并使得OCP系统更容易为他们所消费，我认为，这是开启这一沟通的一个非常好的开始方式。该系统并不具备100%的纯OCP设备的同样的益处——该设备目前正服务于Facebook、微软或任何其他组织成员的数据中心——但我认为，这一项目话题正在成为业界人士们在饭桌上的谈资，无论企业用户是否采用它，这是非常重要的。

Data Center Knowledge：即使拥有丰厚预算的具有前瞻性意识的企业IT领导者希望采用OCP服务器，OCP服务器也不像从一般性的供应商订购那样简单。OCP在企业中采用普及的最大障碍是什么?

Amir Michael：这主要来自两个方面。一个是在解决方案方面，即供应厂商。另一个是在消费方面，即最终用户。他们能适应吗?他们的组织架构能随之改变吗?他们是如何组织架构的?当您谈论IT时，他们必须处理更多的传统遗留IT问题，受到更多的限制约束。传统的策略、传统的架构、旧的代码库、旧的设施，甚至我们所遇到的一些简单的事情，如其数据中心的大门不够高，根本无法让OCP机架进入，诸如此类都可以说是非常基本的东西。这些事情亟待需要解决，而且都是需要一次性解决的。OCP可以通过提供很多有价值的消息带来帮助，有助于激励很多这些最终用户。

在另一边，即供应商方面，当您处理传统IT时，需要很多支持。有时候，这些都是非常基本的事情，如保修支持、设备更换、有足够的带宽和容量，以帮助这些企业组织处理技术问题，而在今天，很多的这些OCP供应商并不存在。

而这也是可以理解的。他们现在正在处理更大的客户群。如果他们想要继续分支到更小的部署和企业，则需要一定的时间来构建这些，当然，今天现有的IT供应商们非常擅长这方面的工作。他们有较大的企业组织客户。一些OCP供应商将不得不开始更类似于OEM(原始设备制造商，这是传统IT供应商的另一种称呼方式)。

今天缺失了很多东西，妨碍了OCP被下游企业所采用。服务提供商，以及供应厂商应该更加开放的提供BIOS更新，允许人们更多的在开源社区发布，并开放更多的代码库，这样人们可以开始开发他们的衍生库，并他们自己的网站上托管更新。如果其开始看起来更像Linux，通过扩大用户基础来推动其发展，其最终将站稳脚跟。当然，这方面的努力已经在开始了——现在已经有了OpenBMC、OpenBIOS——但这仍然需要一些时间。

Data Center Knowledge：我们一直听说，如果您企业所采购的容量不是与Facebook或微软相同的话，OCP服务器本身并不那么容易购买。您认为这一现状会改变吗?

Amir Michael：如果您企业是一家OCP硬件的供应商，您最初肯定想要寻求一家大客户。既然我企业要做OCP项目，我肯定将为此投入很多时间，所以我当然想要卖出更多的服务器。在某一点上，长尾(The Long Tail)效应将要被接管，这是一个不同类型的操作运营。他们仍然要吸引一些较大的提供商的开始参与。最终，会有提供商需要向小型企业用户做出承诺。我相信会有这样的愿望。

OCP设备的采购是很难的。很多供应链是由大型供应商所推动的，这些大型供应商们正在大量采购，而且很多小公司都在尾巴上追赶它们，故而买走了正在制造的大部分OCP设备。采购设备是非常耗费资本的，提前准备好，并为当有企业客户想来采购时做好存储，购买100台服务器，并按照合理的时间框架实施交付。拥有100台服务器订单的供应商将要等到Facebook发出大的订单，然后再加上100台服务器。很多这类服务提供商的运行都非常精益，他们不喜欢有大量的库存。其价格昂贵。他们进行摊销。有很多资本的人可以解决这个问题。但在今天还不存在。

Data Center Knowledge：经过多年的努力，谷歌终于在今年三月加入了OCP项目，并贡献了其48V直流配电的数据中心机架设计。您认为这是该项目的一大重要的进展吗?

Amir Michael：从我个人的角度来说，这的确是很有趣的。因为这让我看到我曾经在谷歌供职时一起工作过的很多老同事都加入了我的团队，我们又可以在一起工作了。他们都是一个非常聪明，优秀的团队。他们在幕后有很多的创新但还没有被共享。我相信这一点，是基于我自身对于谷歌团队的充分了解。我相信他们在过去几年来已经做了各种各样的工作，甚至进行了更进一步的优化，因此，我认为他们开始与业内的其他人士进行沟通互动是非常重要的。

随着时间的推移，这种沟通互动还将进一步发展。现在谷歌团队正在分享他们的一小部分成果，他们在其基础设施中创建了一些小的创新，我认为他们将建立起让其他运营商欣赏的成果，并让其他运营商们逐步认识到采用OCP还将有助于自身学习到其他方面的成果，并开始积极的分享他们自己已经建立的更多开发研究成果。我认为，当这是对供应商们有益的时候，也就是对全社会其他人有益的时候。

我认为，在这一点上，许多可轻易实现的目标也被他们的竞争对手夺走了，所以他们所拥有的更有效的基础设施的优势可能没有曾经那么重要了，也许他们自己也已经意识这一点到了。也许现在我们可以获得更多更好的分享。整个行业将更为高效，在这一点上，每个人都会从中受益。

Data Center Knowledge：微软在两年前加入该OCP项目，然后是谷歌在今年的加入。而看上去似乎是非常适合OCP项目，但目前仍然尚未加入的便是亚马逊了。您认为他们是否加入很重要吗?

Amir Michael：围绕着亚马逊的基础设施究竟是什么样、他们建立打造了什么、他们到底有多么有效的仍然是一个谜。甚至对我自己而言，作为一名亚马逊的客户，我想更多的知道这些系统，我正在部署的到底如何有效。

如果您想到云服务和其中的竞争，其真的是一场逐底的恶性竞争了，就其成本而言，这种竞争无疑是自断喉咙。这种恶性竞争的结果是，区分不同云产品的标准不是基础设施的效率水平，因为就成本而言，它们都是类似的。区分它们的是它们所提供的服务水平，它们在其平台上所提供的应用程序的数量。这将吸引用户不停的在选择不同的云平台的路上。

所以，我认为这种对于基础设施成本的关注有点误导了。他们不应该专注于这方面。他们应该尽可能高效——其他供应商也都应该尽可能的高效——他们应该更多地关注于产品的功能，而不是仅仅一直关注于降低自己的数据中心的成本。

今天，有太多的行业研究成果尚未被分享。整个数据中心行业的增长过大。整个数据中心行业所消耗的功率量太大。其不仅仅是拥有最高效的基础设施。整个数据中心行业还需要授权每个人都拥有高效的基础设施，所以共享是相当重要的。

我真的有点觉得亚马逊不会进一步开放了，因为这是继续保持他们与众不同的心态所决定的。谷歌已经超越了这一心态，这无疑是相当不错的。而亚马逊可能是更隐秘的。这可能也是他们(亚马逊)需要改进的方面。另一方面，他们或许应该更为开放，兼收并蓄。必须两条路并重。

关于作者

本文作者Yevgeniy Sverdlik是旧金山的商业和技术记者。Data Center Knowledge网站的主编，其专栏文章主要覆盖全球数据中心行业。