最近，Apache软件基金会宣布，Facebook的BSD+专利模式的开源许可协议不再适用于Apache的软件产品。React开发人员一片哗然，而Facebook到目前为止拒绝做出任何改变。

我们的成功导致了我们成为那些不道德专利诉讼的目标，所以我们决定在3-Clause BSD许可的前提下增加专利许可，形成了目前的这种BSD+专利的许可协议。专利许可的核心内容是说，如果有人使用了我们基于该许可发布的软件，那么当他们向我们提起任何专利诉讼时，他们已经失去了自己产品的专利许可。

也就是说，如果你使用了React，当你向Facebook提起专利诉讼时，你的React应用已经没有了专利许可。专利律师Dennis Walsh说，这完全就是一只“纸老虎”，因为不管怎么说，现在似乎并不存在与React相关的专利或专利应用。

为了界定Facebook的专利责任，我们必须对Facebook的各种专利进行评估，或者更具体地说，我们需要确认Facebook是否对React技术提出过专利申请……这不是一个小问题。但从我粗略的调查和Facebook的条款来看，这个答案是否定的……我相信，只要React中有任何东西是可以申请专利的，那么美国专利商标局和法庭是不会加以阻拦的。

Facebook的BSD+专利许可协议里包含了一份特殊的PATENTS文件，它将风险带给了我们软件的下游用户，这样对于许可颁发者来说是有利的，但对于许可接收者来说只有风险，而这不符合Apache作为唯一捐献者的条例。

Apache的决定也是有问题的，因为Facebook的React已经被广泛地应用在很多项目中，这些项目都遵循经Apache批准的许可。开发人员如果要继续站在Apache这一边，可能需要将React.js从他们的项目中移除。Hacker News上针对此事展开了激烈的讨论，一个叫作kevinflo的用户写道，那些无偿为React做出贡献的开发者“在道德上是有理由停止这个项目的”，并且还说React是“开源社区的木马”，是为了赢得战争而设的一个“局”。

Raul Kripalani说，初创公司不应该使用React，因为如果使用了React，那么那些意欲向Facebook提出诉讼的大公司就不太可能收购这些初创公司。当然，世界上还存在很多其他类型的公司，包括非盈利组织。有些评论者还指出，他们的国家并不存在所谓的软件专利。

部分开发者认为，对开源软件抱有不道德的态度才是问题所在。kevinflo说，“开源软件不应该是这样的”。另一个Hacker News用户chrisco255认为这个有点言过其实了：

除非你们准备了几百万美金与Facebook打专利战（或者说你有需要保护的专利吗？），否则它就不关你们的事。你们应该专注于如何构建更好的产品上，而不是把精力浪费在专利诉讼上。

“我们也意识到，我们或许会失去一些React社区成员”，Wolff写道。

我们为此感到抱歉，但我们必须在开源和自我保护之间做出权衡。我们认为，修改协议只会遏制我们在开发有意义的开源软件方面的能力，并且会让我们在不道德的诉讼上浪费更多的时间和金钱。

查看英文原文： Facebook Refuses to Alter React's Open Source License