全球5G 商用节奏或分化，国内5G 推进加快，年内发牌可能性加大：从全球看，美国、日本、韩国和中国运营商的利润仍处于增长态势，欧洲运营商利润则普遍有相近幅度的下滑。排除5G 应用尚未成熟的因素，财务考量是西方运营商5G商用节奏的关键，美日韩及中国运营商受消费能力和政策驱动，商用推进更为积极。受政策驱动，国内5G 推进速度已明显加快，这与2008 年金融危机时期通过4G 拉动经济增长的做法颇为相似。我们判断Q3 或年内频谱分配的可能性越来越高，2019 年上半年有可能启动一二线城市5G 基础设施建设，随着2019年下半年5G 终端相继上市，2020 年可进入规模商用阶段，当然5G 强相关的应用仍然滞后，初期推动仍靠手机及运营商资费套餐优惠的刺激。

国内5G 频谱分配方案：频谱分配说法不一，基本集中在2.6G、4.8G 频段各100M，3.4G-3.6G 频段共200M。至于电信和联通是否会共享站址资源，目前时点看可能性比较小。但中国铁塔最近和电力、广电洽谈站址共享，以期降低5G 的站址投资成本。

国内运营商组网方式选择：组网方式上，三大运营商公开的说法是NSA(非独立组网)、SA(独立组网)未定，但从各渠道了解的情况看，至少两家运营商采用SA 的可能性比较大。当然NSA 标准确立早，验证比较充分，建网成本也低，但不利于长期演进;SA 标准今年6 月刚刚锁定，测试验证尚不够充分，建网成本也高，但利于长期演进，最终的建网策略则取决于运营商在长期战略和短期财务表现上的平衡。

国内大市场容量是厂商发展重要根基，外部发展环境各类风险需持续关注：中国5G 推进在政策层表现积极，大市场容量是国产厂商的重要发展根基。在海外市场，8 月23 日，华为澳洲分公司发文称，澳大利亚政府以政治原因禁止华为、中兴参与澳大利亚5G 的建设，而美国也出于国家安全考虑，早期已建议运营商不要使用中国的5G 设备，后续需要持续关注贸易战及其他国家的影响。事实上，欧盟新推的GDPR(通用数据保护条例)也提高了欧盟的市场准入门槛，合规风险增加。

5G 产业链和厂商格局：

1)主设备商主要是华为、爱立信、诺基亚、中兴、三星。其中三星在4G 时代从初期的激进扩张到最终收缩至韩国之后，5G 时代又有重新发力之势，势必会在局部市场抢占中国设备商的份额。中兴通讯在管理层改组、设立由美方介入的合规委员会之后，政策风险基本解除，但考虑到供应和订单中断导致的业务不连续、以及通信设备行业收入确认存在较大滞后性的特点，我们判断业绩上仍存在较大的不确定。

2)5G 建设、传输先行是业界的普遍共识，支撑烽火通信等光传输厂商成为相对稳健的标的，长期确定性较高。根据中报披露，在三大运营商资本开支走低的背景下，烽火通信公司依然保持收入稳健增长和利润的正向增长及稳健经营态势，未来随着行业景气度回升，公司进一步增长可期。

3)5G 基站侧PA 的供应商主要还是NXP(原Freescale 射频部门)、英飞凌、建广(收购的原NXP 射频部门)等，手机侧主要是Skyworks、Qorvo 等传统PA 厂商，高通在5G 阶段的力度也较大。

4)终端组件、天馈、小基站、光模块等因为数量大、规格相对标准化，成为部分国内厂商5G 布局的方向。比如飞荣达通过收购布局5G 产业链，麦捷科技进入华为供应链等，引起市场关注。剑桥科技、日海智能等也都努力在5G 小基站上有所作为。