在区块链的相关讨论中，“智能合约”是一个出现频率极高的词汇。“智能合约”是区块链技术的重要组成部分，也是区块链技术实现核心价值“信用”的重要环节之一。然而人们往往通过“智能合约”的字面意思对其做出简单的解读，将之描绘为一种能够在未来取代“合约”和“公证”的技术。在各类媒体报道文章中，“智能合约”被大量的曲解和误读着。笔者特在此围绕“智能合约”概念对以下问题逐一展开解读：“智能合约”到底是什么?“智能合约”和传统意义上的合约有什么区别?“智能合约”到底能否取代法律概念上的“合约”和“公证”?

“智能合约”到底是什么?

对于“智能合约”的定义是各种各样的。有的文件将“智能合约”定义为“一种用计算机语言取代法律语言去记录条款的合约”。作为法律从业人员而言，这种定义方法是完全错误的。

还有文件将“智能合约”定义为“基于区块链的图灵完备的编程脚本语言，适合各种区块链数据结构和共识协议”。这种定义方法也不准确。比特币所采用的语言是“图灵不完备”的，但是比特币语言中同样植入了“智能合约”。

中国电子技术标准化研究院联合数十家单位于2017年5月16日发布的《中国区块链技术和产业发展论坛标准 CBD-Forum-001-2017》中，将智能合约(smart contract)定义为“以数字形式定义的能够自动执行条款的合约 ”，“注：在区块链技术领域，智能合约是指基于预定事件触发、不可篡改、自动执行的计算机程序。”

备注里的这句话揭示了“智能合约”的本质。“智能合约”本质上是一种“计算机程序”，而不是“合约”。不要通过“合约”的基本特征去理解“智能合约”，而要通过“计算机程序”的基本特征去理解“智能合约”。

不过这种定义仍然没有清楚的解释“智能合约”到底是什么。

要理解“智能合约”，得从中本聪设计比特币的转账功能说起。

假如你是2009年的中本聪，你已经找到了解决双重支付的方法，现在要设计比特币的转账功能了。你会怎么做呢?通常的设计方案会是这样：

发送方向比特币网络发一份广播，其内容是这样的：“从A地址转账1 BTC给B地址。同时附上A地址私钥的签名”。网络各节点收到广播，校验签名合法。于是从A地址扣掉1 BTC，给B地址加上1 BTC。

简洁明了对不对?但是如果是这样的设计，我们就无法看到今天区块链技术在各领域的落地扎根、欣欣向荣。中本聪的设计方案是这样的：

发送方向比特币网络发一份广播，其内容是这样的：“我要转账1 BTC，并且我提供了一段脚本，这段脚本作为钥匙可以打开这1 BTC上的锁;同时，我根据接收方的要求为这1 BTC加个新的锁”。

网络各节点收到广播，运行脚本，发现确实能“开锁”，于是根据发送方的指令给这笔比特币换上一把“新锁”，这笔比特币也就有了新的主人。当接收方想使用这1 BTC时，只要能提供一段新的脚本作为钥匙打得开这把新锁就行。

乍一看，中本聪的设计似乎非常繁琐和反直觉，然而这样的设计却另辟蹊径，打开了一个全新的天地。脚本是一种简单的计算机语言，比如Java就是一种脚本。比特币的脚本可以表述的内容非常灵活，远远超出了一对一转账的范畴。例如：A可以按照约定加锁，设置必须由收款人B和担保人C同时签名才能支配某笔比特币(担保交易)，也可以设置B、C、D中任意两人签名就能支配(联名账户);也可以设置B必须在一年后才能动用某笔比特币(延时支付)，也可以设置任何人都能支配(撒钱)或者都不能支配(烧钱)。通过这套内置的脚本编程语言，你可以灵活地编写出各种各样的约定——而这其实就是“智能合约”的来源。用比特币脚本编写的合约系统，使得比特币成为了人类历史上第一种可编程的货币。

注意，中本聪这种设计思路和传统方式最大的变化就是，货币移交的重心不在于从一方转移到另一方，而是在权属变化的同时预设了“开启条件”。这个“开启条件”的预设思路是根植于区块链技术的本身设计思想的。因为区块链去中心化，分布式存储，所有数据每个参与节点都有相同的一份，那么大家拥有同样的数据，怎么才能分清各自的权益呢?方法就是给所有的数据都加上对应的“锁”，某个人或某组人用自己的专属钥匙才能开启对应的“锁”，从而获得对自己权益的处分权。传统货币动用前也会验证签名和密码，但是验证的目的仅仅在于校验身份。比特币则不仅仅是校验身份，而且还校验是否符合“开启条件”。这个预设的“开启条件”就是区块链所说的“智能合约”。

对于区块链技术应用的其他领域，此处的比特币转账替换成价值的传递、转移、交换即可