AT&T诉博通案：事实

当博通收购VMware时，其于2023年12月宣布将对VMware的软件许可模式进行重组，从永久许可模式转向订阅许可产品(这些产品有时会与其他产品“捆绑”在一起)。

《财富》500强电信巨头AT&T拥有VMware虚拟化软件的永久许可，并不希望转向新的订阅模式，因为这将导致价格大幅上涨。AT&T辩称，其现有许可包括为期两年的支持和维护服务(如安全补丁)延期，但博通拒绝履行。因此，AT&T寻求法院发出强制禁令，迫使博通接受AT&T行使其续订权利。AT&T声称，如果没有这些服务，其将无法为客户(包括关键国家基础设施)提供稳定和安全的服务保证。随后，双方原则上达成和解，法官向博通发出临时限制令，要求在作出决定前继续为AT&T提供VMware支持服务。

你是否拥有所有相关的条款和条件?

在几十年的合作过程中，VMware和AT&T签订了多项相关协议——索赔中提及了一份较旧的《最终用户许可协议》(EULA)和一份较新的《企业许可协议》(ELA)，以及超过10份合同修正案。要跟踪实时合同的所有变更可能很困难，因此可能需要进行合同审计，以发现随时间的推移所做的所有修正案。

相关条款也可能通过引用纳入合同——例如，包含标准格式条款或政策的网站或供应商门户的超链接。AT&T指出，博通依据的是“VMware支持政策，该政策允许产品供应的可用性终止”。

对于客户而言，重要的是要了解细则中的内容，并清楚了解这些条款的修订基础(包括软件供应商是否有权单方面更改这些条款)。

你的续订权利是否明确?

博通似乎利用AT&T续订条款(以及下文讨论的“可用性终止”条款)中的模糊性，拒绝为当前软件产品的支持和维护服务续订。

在此案中，一个问题出现了：AT&T是否必须在2023年发出三年续订通知(当时AT&T仅续订了一年)，还是可以在连续几年中分别发出连续三年续订通知。

为了对续订权利进行压力测试，客户应设身处地从交易对手的角度考虑——如果他们是供应商，会在哪些条款中制造疑问?即使不是板上钉钉，任何模糊性都可能成为供应商在此立场上的武器。

如何解决不一致性?

博通在AT&T案中的大部分论点似乎都围绕着(较旧的)EULA文件中的“可用性终止”条款。博通称该条款“明确无误”，并声称它明确允许VMware停止对某些产品的支持。因此，博通认为，VMware无需履行后续对ELA的修正案中提及的对这些产品的支持和维护服务的续订权利。

而AT&T在其原始索赔中辩称，后续的续订权利隐含地覆盖了较旧的“可用性终止”条款，博通在其回复中指出了一些明示条款，这些条款似乎规定EULA(和“可用性终止”条款)至少优先于某些其他合同文件。

该案已和解，意味着我们从未得到法院对此的裁决，但它仍然是一个有用的提醒，即应确保你的合同文件套件中有一个明确的“优先顺序”条款，以澄清在发生冲突或不一致时，哪个文件或条款应优先适用。如果你的供应商关系受大量合同文件管辖(如本案所示)，这些条款将变得更加重要。

隐含条款能帮助你吗?

AT&T还试图依据博通违反纽约法下的隐含诚信和公平交易义务来寻求救济——这种隐含条款的可用性因司法管辖区而异，但如果采用特别激进的策略，可能会有所帮助。

永久许可并不总是永久的

如AT&T(以及许多其他VMware客户)所发现，理论上“永久”的许可只有在供应商愿意提供支持和维护服务的情况下才有用。我们长期以来一直看到供应商在一段时间后限制支持服务，部分原因(有人可能会争辩说)是为了“鼓励”客户达成新的安排。

AT&T显然预见到了这一风险，并试图在博通收购完成前通过谈判获得延期权利，以便有时间迁移出该软件。正如博通在其回复中所说，“AT&T也可以在过去几个月甚至几年里‘迁移出’VMware软件，而它已承认其有意这样做”。

然而，本案表明，即使客户有远见和议价能力，在供应商寻求改变软件许可模式的情况下，也可能无法完全保护客户。无论合同如何规定，如果迁移到竞争对手软件供应商的预期成本和复杂性都很高，那么锁定风险就会加剧。因此，客户重要的是要监测市场，并尽可能了解可能有哪些替代服务可用。

企业网D1net(www.d1net.com)：

国内主流的to B IT门户，旗下运营国内最大的甲方CIO专家库和智力输出及社交平台-信众智(www.cioall.com)。旗下运营19个IT行业公众号(微信搜索D1net即可关注)。

版权声明：本文为企业网D1Net编译，转载需在文章开头注明出处为：企业网D1Net，如果不注明出处，企业网D1Net将保留追究其法律责任的权利。