1997年，美国前总统克林顿曾表示，互联网“应该是一个政府尽一切努力……不妨碍、不造成伤害的地方”。

该报告不仅规定了美国的政策，还呼吁世界各国考虑同样的做法，因为大家都知道，电子商务没有国界，它的成功依赖于全球合作。

历史先例

尽管这份报告已有20多年的历史，但作为围绕区块链展开的监管背景，它读起来依然很有意思。

如果没有那项政策，美国可能会对电子商务开征新税，用新法规限制电子商务，征收关税，限制信息传播的类型，控制发展的标准，并对服务提供商实施许可证要求。幸好，这些都没有发生。

毫无疑问，那个立场是正确的。这一时期之后，美国在互联网基础设施、技术和应用方面出现了爆炸式增长，可以说这是美国在互联网相关行业领先于其他国家成为超级大国的一个重要原因。

“随着互联网使用的扩大，许多公司和互联网用户担心政府会对互联网和电子商务实施广泛的监管。”

政府监管可以对互联网商业的发展产生深远的影响。通过他们的行动，他们可以促进或抑制电子贸易。对于电子商务的发展，知道什么时候采取行动以及什么时候不采取行动(至少同样重要)至关重要。

例如，我们不应假定过去60年来为电信、广播和电视建立的管理框架适合于互联网。只应将管制作为实现一项有广泛共识的重要目标的必要手段加以实施。应检讨和修订或删除可能妨碍电子贸易的现行法律及规例，以反映新电子时代的需要。”

转眼就到了2019年，如何应对区块链?

伤害还是不伤害?

类比是惊人的，但美国政府和主要监管机构在采取果断行动方面相当滞后。他们不承认区块链与90年代中期的互联网和电子商务有着相似的特征。

今天，区块链技术还不成熟，需要进一步发展，不能过早地把它限制在较低的影响范围内。

两年前的2016年4月，时任CFTC委员的J。Christopher Giancarlo(现任主席)在2016年DTCC研讨会上发表了一篇发人深省的演讲，他呼吁监管机构吸取互联网的教训，并采取类似于1997年《全球电子商务框架》所列举的政策立场。他甚至建议各方监管机构走到一起，就“统一原则”达成一致，这是一个绝妙的主意。

以下是演讲的关键段落:

“监管机构在这方面有一个选择。我相信，我们要么可以选择一条监管道路，使多个繁重的监管框架给行业带来负担，要么走到一起，制定统一的原则，鼓励分布式账本技术投资和创新。我赞成后一种方法。

同样，“不伤害”是应对分布式账本技术的正确方法。私营部门必须再次发挥领导作用，监管机构必须避免阻碍创新和投资，并提供一个可预测、一致和直截了当的法律环境。必须避免长期的监管不确定性或不协调的监管方式，同时也必须避免针对过去技术时代设计的规则的僵化使用。”

不幸的是，从那次演讲之后实际发生的情况来看，詹卡洛主席的呼吁要么被置若罔闻，要么没有得到认真对待;而不是因为他缺乏善意。

意料之中的是，最大的阻力来自美国证券交易委员会(SEC)，它认为自己是区块链监管的主角，他们抢了监管部门的最大份额，却把孩子和洗澡水一起倒掉了。

区块链监管面临着“伤害”结果的风险，这主要是基于美国证交会的做法。

希望之光?

最近,12月20日,2018年,国会议员戴维森和索托引入了一个新的法案,通证分类法(H.R. 7356),其中包括“修改1933年的证券法案和1934年证券交易法，把数字通证从证券定义中排除出去，指令美国证券交易委员会制定某些关于数字通证的监管改革。”

该法案带来了一线希望，可能会给证交会愚蠢的发展轨迹插上一根“横条”。

美国证交会没有以希望、乐观和开放的心态领导市场，而是通过发布一系列复杂的行动、发表不明确的声明以及偶尔发表讲话，向市场灌输恐惧。他们没有分享任何形式的原创思想，而是通过拉拢参与者，分裂并征服了区块链行业。

美国证券交易委员会(SEC)陷入了试图将所有特殊用途的加密货币(又名令牌)默认归类为证券的旧模式，同时对什么是真正的非证券含糊其辞。

美国什么时候才能在区块链领域确立其全球领导地位? 时间已经不多了。