12月10日消息，知名IT评论人康斯坦丁昨天晚上发表了名为《伪命题，虚拟运营商前途未卜》的博文，他认为，虚拟运营商有着非常广阔的前景，但不会打破现有电信格局的垄断局面，却能帮助传统运营商延伸渠道触角、扩大受众面，拓展新用户等等。

对于传统电信业和虚拟与虚拟运营商的关系，康斯坦丁以朱由检的大明王朝和李自成、吴三桂等人的关系做比喻，认为虚拟运营商虽然有大批普通消费者的支持，但是前途依旧坎坷，必须做好长期奋战的准备。

虚拟运营商之所以引发广泛关注，是因为民间资本终于能进入被垄断的基础电信业了。但牌照就像是一只紧箍咒，牢牢地控制着民营资本。工信部规定，要想通过审核获取牌照，民营资本首先要与运营商签订协议，于是一个伟大的伪命题诞生了：垄断者挑选了一批竞争者，目的是打破自己的垄断地位。虚拟运营商虽然能培植自有品牌，但短时间内肯定无法获得定价话语权。

伪命题的存在，让虚拟运营商的定价权名存实亡。虚拟运营商虽然没有打破垄断的能力，但却有着丰富市场的巨大潜力，这种潜力不仅包括转售业务渠道上，更重要的是，民营资本的进入，也会带来大量的民营智慧。在这个“客户体验”为王的时代，每一个创意都价值连城。传统运营商继续赚取垄断利润，虚拟合作者则提供更好的客户体验，这估计是双方都能接受的供应方案了。

虚拟运营商短时间内基本上没有盈利能力，而要做长期的品牌帖培植，则需要大量的成本投入。企业对于牌照的趋之若鹜，有很大程度上将其视为一种稀缺资源，牌照还没有明显的变现能力，虚拟运营商只是做了一次风险投资。

虚拟运营商不会打破现有电信格局的垄断局面，而且一些企业各怀鬼胎，可能完全背离中央文件的精神原则，但它们的出现，却能帮助传统运营商延伸渠道触角、扩大受众面，拓展新用户等等。当然，如果虚拟运营商能够有足够的资本做支撑，长期培植品牌，一旦获取较高的知名度和客户黏性，说不定会顺带引发一场革命，正如，微信5.0给运营商们的那一记闷棍。

康斯坦丁博客全文：

伪命题，虚拟运营商前途未卜

何为虚拟运营商？显然，这个概念在中国还是个新鲜事物，它有着非常广阔的前景，诱惑了一大堆的小伙伴，也引起了电信大佬的恐慌。干掉垄断者的呼声，一浪高过一浪；更有激进主义者认为，传统电信业的江山可能会因为这个新概念的出现，而变得摇摇欲坠，品牌含金量、客户分流、资费大跨度调整…都成为时下津津乐道的话题。但从种种迹象来看，虚拟运营商要想主导电信革命，实力还未达标，时机也未成熟，或者说，这些小家伙们短期内只能沦为IT大佬们的马仔，帮着批发批发业务罢了。

如果把传统电信业比作朱由检的大明王朝，那么，虚拟运营商则更像是李自成、吴三桂，这些人虽然骁勇善战，手握重兵，但终因血统、体制、和女人问题，无法建立真正的王朝。

目前，全球共有1100多家虚拟运营商。据Informa Telecoms &Media数据显示，预计到2015年，全球虚拟运营商用户数将达到1.86亿，占比2.6%。2012年，中国电信业收入9833亿元，按照国际市场1.8%的虚拟市场占有率来算，中国理论上存在大约180亿元的规模。正是这个拉风的数字，让虚拟运营商的概念迅速蔓延，众多巨头包括苏宁、国美等都跃跃欲试，大批普通消费者则高呼万岁、打破垄断，正如李自成带来的“闯王来了，不纳粮”的盛况。但如前文所述，笔者不认为，虚拟运营商将会迎来春天，反倒是一路荆棘，前方尽是坎坷路，他们要想成功突围，必须做好长期奋战的准备，可即便如此，小伙伴们还要寄希望于电信大佬能放弃垄断，这不是扯淡吗？

伪命题，马仔岂能打破垄断？

虚拟运营商之所以引发广泛关注，第一个魅惑的话题就是：民间资本终于能进入基础电信业了。在这个垄断到操蛋的行业，消费者每天都在期盼有救世主来打破垄断、拯救苍生，但凡有一点的风吹草动，都会有一大批屌丝，集体做一个春梦；莫说虚拟运营商，连一些OTT服务都让人充满幻想。

事实上，早在2012年6月，工信部曾发放一个名为《关于鼓励和引导民间资本进一步进入电信业的实施意见》的文件，非常大度地允许民营资本可进入电信业的8个重点领域，鼓励民间资本以参股的方式进入基础电信市场。随后，每隔2个月就会有一份名字冗长的《意见》或者《方案》文件，来撩拨民间资本的神经。虽然每一次的文件，都让民营资本更靠近基础电信领域，但却没有实质性地进展。牌照就像是一只紧箍咒，牢牢地控制着民营资本。工信部规定，要想通过审核获取牌照，民营资本首先要与运营商签订协议，于是一个伟大的伪命题诞生了：垄断者挑选了一批竞争者，目的是打破自己的垄断地位。

有这个伪命题做基础，虚拟运营商甚至都没能将传统电信大佬惊出一身冷汗，而对于申请人的资格，这些大佬们还要求：民间资本占公司资本比例不低于50%，且单一最大股东是民间资本的公司。直接把腾讯、百度、阿里巴巴拒之门外，摧枯拉朽、干净利落，又一点都不要脸。

自古以来，电信业就是中国的一块重要国库，移动、联通和电信联手保持着9000多亿元的市场，虽然内部乱斗，战火不断，但联盟战线却始终牢不可破。而且按照工信部的定义，虚拟运营商又称转售业务商，也就是批发商，他们从运营商处购买移动通信服务，重新包装成自有品牌并销售给最终用户，也即虚拟小伙伴们以自主品牌、优惠的价格和市场策略，帮助电信大佬销售电话卡、短信包和其他数据业务。从这个角度看，虚拟运营商的存在感，简直就是马仔一般，虽然能培植自有品牌，但短时间内肯定无法获得定价话语权，更尴尬的是，一旦他们是把脏活累活全都干了，大佬们就能腾出时间搞技术创新、管理优化或者市场推广了，当然，控制转售商的能力也会更强。

低资费不再是杀手锏

伪命题的存在，让虚拟运营商的定价权名存实亡。短期内，这些小伙伴们难逃批发商的角色。因传统运营商要顾及合作者们的竞争能力，不太可能真正地以“批发价”把电信业务转售给虚拟运营商。而且，虚拟运营商要培育品牌、市场推广，前期都需要投入大量成本，所以，伪命题+成本投入，并不能改变垄断的本质，同理，资费也不会出现大幅度下降，更何况降低自费根本不是虚拟运营商存在的意义，他们更应着眼于价格意识淡薄的中产阶级。

虚拟运营商没有打破垄断的能力，但却有着丰富市场的巨大潜力，这种潜力不仅包括转售业务渠道上，更重要的是，民营资本的进入，也会带来大量的民营智慧。在这个“客户体验”为王的时代，每一个创意都价值连城。

中国移动和中国联通常年上演价格战，他们在低端人群的资费已经跌入谷底。据相关数据显示，联通的2G ARPU值是41元/月，移动的全网ARPU则是75元/月（包括全球通高端客户），从这两个数字看，低端人群的资费已然没有降价空间；此外，销售渠道方面，移动、联通和电信基本上都认识校长等领导，捆绑销售摧枯拉朽，无往不利。于是，留给虚拟运营商的重要空间，就只剩注重客户服务的中端人群，这不仅是传统运营商最难啃的骨头，也是未来兵家必争之地。好在，传统运营商在提供创新服务方面，还没有形成垄断级的优势，坦白点讲，因天生的傲慢，他们在客户体验上做得非常垃圾。

传统运营商继续赚取垄断利润，虚拟合作者则提供更好的客户体验，这估计是双方都能接受的供应方案了。

虚拟运营商各怀鬼胎？

如前文所述，虚拟运营商短时间内基本上没有盈利能力，而要做长期的品牌帖培植，则需要大量的成本投入。他们不用自建基础网络，但需要建立自己的服务网、计费系统、营销体系，这都需要相当地投入，更尴尬的是，这也只是基础性建设，更重要的投入，则是去支撑提高客户体验的创意。纵观潜在的资质企业，不是实力较弱的中小企业，就是已经陷入亏损的衰弱巨头，谁又有足够的勇气与毅力，去和垄断者赌一赌明天呢？

基于以上分析，笔者认为，企业对于牌照的趋之若鹜，有很大程度上将其视为一种稀缺资源，或祭出“买电器送话费”的促销手段；或作为资本运作的筹码。这种伎俩就好像，把老百姓对房子的刚性需求，转化为永远上涨的价格，把一种生活必需品，转化为一种商品，从而攫取巨额利润。唯一不同的是，牌照还没有明显的变现能力，虚拟运营商只是做了一次风险投资罢了。

诚然，虚拟运营商不会打破现有电信格局的垄断局面，而且一些企业各怀鬼胎，可能完全背离中央文件的精神原则，但它们的出现，却能帮助传统运营商延伸渠道触角、扩大受众面，拓展新用户等等。当然，如果虚拟运营商能够有足够的资本做支撑，长期培植品牌，一旦获取较高的知名度和客户黏性，说不定会顺带引发一场革命，正如，微信5.0给运营商们的那一记闷棍。