当前位置:运营商企业业务新闻中心 → 正文

运营商基地模式弊端重重

责任编辑:editor005 作者:咸燕 蒋群 |来源:企业网D1Net  2015-04-16 11:04:58 本文摘自:通信世界

运营商的“基地”曾经贡献卓著的基地模式在目前的市场形势下弊端重重,改革已是迫在眉睫,综合各方面因素,运营商改革基地模式有公司化模式、培养模式、裁并模式可供选择。

2004年中国移动首创业务基地模式,以期实现一点接入、全网服务,并降低产品成本、解决“层级多、流程长、权力分散,难以适应移动互联网时代发展需要”等诸多问题。经过多年的建设,中国移动共建设了九大基地。与此同时,中国电信陆续在南方成立了八大产品基地,以打造自主经营的移动互联网核心产品。中国联通自2008年在北京密云成立呼叫中心基地以来,也建立了音乐基地、数字阅读基地、动漫基地、视频基地等。

基地模式弊端显现

基地业务曾经对运营商收入增长贡献突出,但近年来随着互联网的发展,基地运营模式的弊端日益凸显,主要体现在如下几个方面。

第一,无法应对互联网的竞争,满足不了市场发展的需求。

为应对互联网产业的竞争压力并丰富内容应用产品,电信运营商纷纷通过打造自主经营的移动互联网核心产品,将互联网基因注入电信体制。但目前在市场和客户需求发生变化的情况下,基地数据业务没有及时转变发展模式,未能充分支撑大市场品牌、营销、积分、终端、实体渠道的发展,从而导致运营商核心优势资源未能转化成核心能力。此外,新业务产品与互联网产品存在明显差距,与互联网产品的便捷性、多样性以及免费使用等特性相比,基地业务产品的客户感知有待提升。

第二,网络资源配置存在重复建设情况。

由于基地能力不能完全开放,某些省份对基地能力产生了新的需求但不能得到满足,于是只有自行建设,这样就出现了重复建设的情况。此外,基地省份缺乏整体发展合力,基地省与非基地省之间差距明显。

第三,加大公司成本压力。

根据GSMA的数据,未来8~10年运营商如果不能大幅减少投资、降低运营成本、提升效率,那么将会面临利润和现金流的巨大压力。如果不进行基地改革,那么近10年数千亿元的基地建设以及20多个基地5万员工所产生的人工成本、运营成本和管理成本,将为企业带来较大的负担。

第四,管理机制混乱。

运营商基地归属总部管理,但依托省公司,并面向省公司执行,在总部和省公司之间形成权利和义务的真空层,使得基地发展目标不够明确,边界不够清晰,控制能力不强,加上手段缺失、管理松散,从而全网资源、内容和业务难以有效统筹。

三大改革模式

自2012年起,中国电信实施混合所有制改革试点开启运营商基地改革的大门,2015年中国移动成立新媒体公司再次引起了业界热议。结合对运营商基地业务的分析,笔者认为运营商基地改革可以有以下三种模式。

公司化模式

2012年6月,工信部下发《关于鼓励和引导民间资本进一步进入电信业的实施意见》,支持基础电信企业引入民间战略投资者。三大电信运营商顺应国家政策,在基地改革中积极进行混合所有制改革的尝试。

2015年1月,中国移动在音乐、视频、游戏、阅读、动漫五大基地的基础上成立“中国移动咪咕文化科技有限公司”。此外,中国移动还计划2015年在位置基地业务基础上成立位置公司,在支付基地基础上成立支付公司,甚至将集团IT支撑系统独立成立IT公司。此外,湖南、江苏、总部商务中心、设计院商旅100,还在争夺牵头组建电子商务公司。

在混合所有制方面,三大运营商中体量最小的中国电信正在进行积极探讨。2013年8月,中国电信和网易联合成立浙江翼信公司,并且发布产品易信。2014年7月,中国电信旗下阅读公司“天翼阅读”引入中文在线等三家战略投资伙伴。中国电信还计划成立资本运作部,专门负责引入民资的相关事宜。

中国联通在基地业务混合所有制经济转型上也迈出了第一步,2014年中国联通旗下应用商店运营中心正式从上海联通整体剥离,成立了“小沃科技有限公司”,于11月1日起正式独立化运作。

三家运营商在基地公司化改革上的尝试,使得基地脱离运营商编制,进一步以市场化规律运作,拓宽市场成长空间,并可能引入民营资本,甚至有可能会引入风投。但是公司化转型后,如果在决策、业务、收入分配、KPI、用工制度等方面仍然受集团公司制约,那么新成立的公司仍然无法应对互联网的竞争。因此,在公司化模式的改革之路上,需要三大运营商拿出破釜沉舟的决心。

此外,运营商基地公司化并不意味着运营商对其放任不管。在此可以借鉴日本软银的做法,比如帮助公司提升企业形象、吸引高素质人才加盟、协助制定未来战略及发展规划、协助引进国际先进技术、开展各种合作等。

培养模式

在近10年的时间里,各电信运营商除了建设音乐、游戏、阅读等内容型基地外,还建设了位置、支付、呼叫中心等能力型的基地。这类基地充分借助运营商自身的优势,进行了新的商业模式的搭建,从而形成运营商的特色业务。

比如呼叫中心基地,可以发展呼叫中心外包业务,向客户提供系统服务甚至是管理人员服务。比如中国联通的云基地,正积极推动国内云技术和大数据的发展,尤其在云计算技术研究与业务应用领域,已展开了大量卓有成效的工作。对于这种类型的基地,运营商不必一刀切地采用公司化模式,建议采用培养模式,总部统一规划、统一管理,充分发挥运营商各方面的资源优势,以实现长远发展。

裁并模式

随着移动用户市场的饱和,语音业务资费不断下降,且移动互联网的冲击加剧,使目前整个电信行业进入到缓慢发展阶段,而国资委对三大运营商营销成本的缩减政策无异于雪上加霜。

在这种情况下,为了顺应市场发展趋势、保证企业的可持续发展,对于效率不高、盈利水平低下甚至亏损的基地业务,建议采用裁并的模式。比如运营商根本没有任何优势的教育、旅游等基地建议裁撤,对于受互联网冲击比较大的视频、音乐等基地业务建议合并,集中资源进行优势业务的发展。

关键字:基地呼叫中心外包业务GSMA

本文摘自:通信世界

x 运营商基地模式弊端重重 扫一扫
分享本文到朋友圈
当前位置:运营商企业业务新闻中心 → 正文

运营商基地模式弊端重重

责任编辑:editor005 作者:咸燕 蒋群 |来源:企业网D1Net  2015-04-16 11:04:58 本文摘自:通信世界

运营商的“基地”曾经贡献卓著的基地模式在目前的市场形势下弊端重重,改革已是迫在眉睫,综合各方面因素,运营商改革基地模式有公司化模式、培养模式、裁并模式可供选择。

2004年中国移动首创业务基地模式,以期实现一点接入、全网服务,并降低产品成本、解决“层级多、流程长、权力分散,难以适应移动互联网时代发展需要”等诸多问题。经过多年的建设,中国移动共建设了九大基地。与此同时,中国电信陆续在南方成立了八大产品基地,以打造自主经营的移动互联网核心产品。中国联通自2008年在北京密云成立呼叫中心基地以来,也建立了音乐基地、数字阅读基地、动漫基地、视频基地等。

基地模式弊端显现

基地业务曾经对运营商收入增长贡献突出,但近年来随着互联网的发展,基地运营模式的弊端日益凸显,主要体现在如下几个方面。

第一,无法应对互联网的竞争,满足不了市场发展的需求。

为应对互联网产业的竞争压力并丰富内容应用产品,电信运营商纷纷通过打造自主经营的移动互联网核心产品,将互联网基因注入电信体制。但目前在市场和客户需求发生变化的情况下,基地数据业务没有及时转变发展模式,未能充分支撑大市场品牌、营销、积分、终端、实体渠道的发展,从而导致运营商核心优势资源未能转化成核心能力。此外,新业务产品与互联网产品存在明显差距,与互联网产品的便捷性、多样性以及免费使用等特性相比,基地业务产品的客户感知有待提升。

第二,网络资源配置存在重复建设情况。

由于基地能力不能完全开放,某些省份对基地能力产生了新的需求但不能得到满足,于是只有自行建设,这样就出现了重复建设的情况。此外,基地省份缺乏整体发展合力,基地省与非基地省之间差距明显。

第三,加大公司成本压力。

根据GSMA的数据,未来8~10年运营商如果不能大幅减少投资、降低运营成本、提升效率,那么将会面临利润和现金流的巨大压力。如果不进行基地改革,那么近10年数千亿元的基地建设以及20多个基地5万员工所产生的人工成本、运营成本和管理成本,将为企业带来较大的负担。

第四,管理机制混乱。

运营商基地归属总部管理,但依托省公司,并面向省公司执行,在总部和省公司之间形成权利和义务的真空层,使得基地发展目标不够明确,边界不够清晰,控制能力不强,加上手段缺失、管理松散,从而全网资源、内容和业务难以有效统筹。

三大改革模式

自2012年起,中国电信实施混合所有制改革试点开启运营商基地改革的大门,2015年中国移动成立新媒体公司再次引起了业界热议。结合对运营商基地业务的分析,笔者认为运营商基地改革可以有以下三种模式。

公司化模式

2012年6月,工信部下发《关于鼓励和引导民间资本进一步进入电信业的实施意见》,支持基础电信企业引入民间战略投资者。三大电信运营商顺应国家政策,在基地改革中积极进行混合所有制改革的尝试。

2015年1月,中国移动在音乐、视频、游戏、阅读、动漫五大基地的基础上成立“中国移动咪咕文化科技有限公司”。此外,中国移动还计划2015年在位置基地业务基础上成立位置公司,在支付基地基础上成立支付公司,甚至将集团IT支撑系统独立成立IT公司。此外,湖南、江苏、总部商务中心、设计院商旅100,还在争夺牵头组建电子商务公司。

在混合所有制方面,三大运营商中体量最小的中国电信正在进行积极探讨。2013年8月,中国电信和网易联合成立浙江翼信公司,并且发布产品易信。2014年7月,中国电信旗下阅读公司“天翼阅读”引入中文在线等三家战略投资伙伴。中国电信还计划成立资本运作部,专门负责引入民资的相关事宜。

中国联通在基地业务混合所有制经济转型上也迈出了第一步,2014年中国联通旗下应用商店运营中心正式从上海联通整体剥离,成立了“小沃科技有限公司”,于11月1日起正式独立化运作。

三家运营商在基地公司化改革上的尝试,使得基地脱离运营商编制,进一步以市场化规律运作,拓宽市场成长空间,并可能引入民营资本,甚至有可能会引入风投。但是公司化转型后,如果在决策、业务、收入分配、KPI、用工制度等方面仍然受集团公司制约,那么新成立的公司仍然无法应对互联网的竞争。因此,在公司化模式的改革之路上,需要三大运营商拿出破釜沉舟的决心。

此外,运营商基地公司化并不意味着运营商对其放任不管。在此可以借鉴日本软银的做法,比如帮助公司提升企业形象、吸引高素质人才加盟、协助制定未来战略及发展规划、协助引进国际先进技术、开展各种合作等。

培养模式

在近10年的时间里,各电信运营商除了建设音乐、游戏、阅读等内容型基地外,还建设了位置、支付、呼叫中心等能力型的基地。这类基地充分借助运营商自身的优势,进行了新的商业模式的搭建,从而形成运营商的特色业务。

比如呼叫中心基地,可以发展呼叫中心外包业务,向客户提供系统服务甚至是管理人员服务。比如中国联通的云基地,正积极推动国内云技术和大数据的发展,尤其在云计算技术研究与业务应用领域,已展开了大量卓有成效的工作。对于这种类型的基地,运营商不必一刀切地采用公司化模式,建议采用培养模式,总部统一规划、统一管理,充分发挥运营商各方面的资源优势,以实现长远发展。

裁并模式

随着移动用户市场的饱和,语音业务资费不断下降,且移动互联网的冲击加剧,使目前整个电信行业进入到缓慢发展阶段,而国资委对三大运营商营销成本的缩减政策无异于雪上加霜。

在这种情况下,为了顺应市场发展趋势、保证企业的可持续发展,对于效率不高、盈利水平低下甚至亏损的基地业务,建议采用裁并的模式。比如运营商根本没有任何优势的教育、旅游等基地建议裁撤,对于受互联网冲击比较大的视频、音乐等基地业务建议合并,集中资源进行优势业务的发展。

关键字:基地呼叫中心外包业务GSMA

本文摘自:通信世界

电子周刊
回到顶部

关于我们联系我们版权声明隐私条款广告服务友情链接投稿中心招贤纳士

企业网版权所有 ©2010-2024 京ICP备09108050号-6 京公网安备 11010502049343号

^