智能路由器评测谁更胜一筹

责任编辑：editor03 |来源：企业网D1Net 2014-03-11 15:56:28 本文摘自：中关村在线

自去年年末起，“智能路由”的概念再次被热炒，各大互联网巨头们纷纷加入到无线路由器领域来抢占地盘。现在除了极路由的极壹、极壹S和小度路由已经上市开售外，像极路由的AC代表作——极贰、小米路由、迅雷路由、华为MEMO、360安全路由、果壳路由等都还处于公测或内测阶段，不过我们已经抢先拿到其中的几款产品展开实测，一起来看看吧。

智能路由器靠谱吗?“基本功”实测

对于纷纷登场的智能无线路由器产品，除了具有传统无线路由无法比拟的互动特性外，很多用户可能更关心它们在WiFi覆盖、无线传输等“基本功”上是否给力?是否可以满足无线用户对无线网络的基本需求?

因为归根到底无线路由器产品是用户进行WiFi上网所需的网络平台，只有满足了诸如接收信号没有死角，上网视频流畅，传输文件快速等等这些基本需求，用户才能够进一步去考虑其他多样化的网络应用。

本次参加比拼的智能路由器选取了具有代表性的极贰、小度路由、小米路由和迅雷路由①，其中除了小度路由是采用802.11n标准，无线单频2.4GHz制式外，其余三款均采用最新的802.11ac标准，支持2.4GHz和5GHz双频段无线应用。

极贰采用外置双天线，在2.4G频段上为5dBi增益，5G频段上为3dBi增益;2.4GHz频段上的最高理论速率为300Mbps，5GHz频段上的理论速率达433Mbps。小度路由采用内置2根3dBi天线，2.4GHz频段上的最高理论速率为300Mbps。小米路由和迅雷路由则都采用内置4根天线;2.4GHz频段上的最高理论速率为300Mbps，5GHz频段上的理论速率达867Mbps。

虽然上述各智能路由的参数标准不一，但为了给大家提供一个直观的参考依据，将进行同一环境下的无线覆盖和传输测试。当然由于所处的测试环境存在大量的无线干扰源，因此本次测得的横评数据并不代表该路由器的最佳性能表现，而仅作为参考使用。

①注：由于没有抢到迅雷路由内测版，暂时选取采用相同芯片(博通BCM47081)和内置四天线的路由产品作为替代，为大家提供数据方面的参考。

谁更强? 智能路由2.4GHz频段信号PK

为了更为直观地了解智能路由在信号上的表现，我们将在ZOL 8层A座的办公区，通过专业“雷达”软件——WirelessMon专业版，为大家展开智能路由器的信号覆盖强度及穿墙能力方面实测。需要特别说明的是，在ZOL办公区内，覆盖了十多个无线热点，因此对智能路由器的信号抗干扰能力也是一次大考验。

首先来看看实际的测试环境示意图吧。

说明：A点是智能路由器的放置点;B点为第一个测试点，距离A点35m左右，与A点间无阻隔;C点为第二个测试点，距离A点30m左右，与A点间有玻璃门+普通墙体阻隔;D点为第三个测试点，距离A点40m左右，与A点间有铁门和承重墙阻隔。E点为第四个测试点，距离A点35m左右，与A点间的阻隔较为复杂(承重墙+铁门、石膏墙+玻璃门)，属于复杂测试。

其中最严峻的考验就是穿过两面墙体的E点实测了。通过对B点、C点、D点和E点的信号覆盖强度测试，相信大家一定会对智能路由的无线覆盖和穿墙性能，有个更为直观的了解，快来看看吧。

B点测试成绩对比：

B点实测属于远距离中等难度测试，从测试结果来看，极贰的无线覆盖表现最佳，小米路由排在第二位，迅雷路由和小度路由分列三四。它们在B点的实测信号强度均大于或等于80%，覆盖范围广阔。

C点测试成绩对比：

而C点作为无线穿墙的初级难度测试点，与A点间有玻璃门+普通墙体的阻隔，从测试结果来看，依旧是极贰、小米路由、迅雷路由和小度路由的信号排名顺序。

D点测试成绩对比：

在有铁门和承重墙阻隔的D点，小米路由以信号强度高达76%的成绩，夺得第一。随后是极贰60%，迅雷路由50%，小度路由40%。

E点测试成绩对比：

E测试点信号强度对比

而在要穿越两面墙体的E点实测中，极贰以40%的成绩位列第一，小米路由和小度路由并列第二，迅雷路由排在第四。

2.4GHz频段信号PK：极贰综合表现亮眼

通过对比4个测试点的结果可以看出，极贰在无线信号的覆盖、穿墙表现上都较为突出，而小米路由在4款智能路由中表现也很不错，综合表现可排在第二位。迅雷路由和小度路由的信号表现则不相上下，互有长短。