《企业网D1Net》（全球IP通信联盟旗下媒体）11月8日（上海）众所周知，目前IPV4地址分配出现多次历史性失衡，尤其是对IPV4地址报以厚望的发展中国家，由于按以往地址分配原则，他们缺少可用的地址导致其处于不利地位，不得不在开放市场购买地址。大部分地址和条款是由发达国家组织出售和拟定的，所以财富不断从发展中国家流入发达国家。

一直以来，人们认为这个问题会在短期内得到解决，或是希望通过转移到具有无限地址空间的IPV6得以完全避免。继而又出现具有争议的问题，逐渐向IPV6过渡可以解决IPV4地址历史分配不均衡问题，但IPV4也将失去它的作用。

这个争论一直在继续，在我看来先忽略它带来的概念问题，主要是IP分配政策大多由发达国家制定，不会考虑到分配不均衡为发展中国家带来的不利，以后这类事情可能会再次发生。

当然了解IPV6分配政策的人都知道，这次吸取了IPV4分配不均衡和政策差异的经验教训。也有一些人反对纠正以往不均衡的分配政策，并声称迁移到IPV6失衡问题不会再次发生。

但现在强有力的证据摆在那里，这种IPV6分配政策是不公平的，由强者把持，在 IPV6的分配政策上，与IPV4不均衡的分配方式并无差异。在我脑海中首先闪现的是议案100（PROP - 100），APNIC RIR的一项政策建议，要求为印度和该地区其他类似的国家保留1/16的IPv6地址，这些国家的任何LIR分配将置备。

prop-100给出的具体原因是：

“这项建议的主要目的是确保所有经济体（各现在和未来的国家经济组织），得到相应的IPv6地址空间份额，以备现在或将来使用。”

关于IPv6分配政策会不会弥补经济缺陷没有合理的解释，也没有具体算法能体现浩瀚的IPv6空间，到目前为止被分配的空间只占很小的比例。

所以，在这里做最坏的打算，我们深思熟虑的IPv6分配政策是不可靠的，因为IPv4的历史失衡问题，没有在IPv6上得到修正。我们总以为IPv6本身会解决不平衡问题，殊不知这些不平衡问题正欲严重扰乱IPv6。

所以，目前应该清楚的是，IPv4历史失衡问题不能继续被忽略，否则会使情况变得更糟。在一个公开的全球政策环境中，需要着手解决这些不平衡。这已经不再是一个历史问题，目前IPv6的分配代表未来的斗争。