那么，思科是如何定义ACI与SDN的关系呢？“ACI可以理解为是SDN 2.0，是更完整的SDN方案”。思科大中华区数据中心与虚拟化事业部首席解决方案架构师马元骐对此给出了进一步的解释：SDN 1.0只是改变了传统网络的形式，但并没有完整解决当前网络遇到的问题。SDN的愿景是通过抽象化实现自动化，而大部分SDN 1.0的解决方案在实际部署上并不能达到简化网络的目的。

以思科自身为例，其ACI方案目前已经部署在思科全球十几个数据中心内。从业务角度看，让思科已经实现了在物理与虚拟设备任意部署的情况下不影响其应用的发展，真正做到了VLAN every where。对此，马元骐举例说道：“许多用户在问，所谓的大二层网络到底应该要多大？其实回答这个问题，更有意义的答案是要看你的业务现阶段需要二层延伸的范围有多大，在任何规模，物理与虚拟设备任意摆放的情况下，同时能满足企业的业务需求，而不是纠结于技术实现方式。

ACI并不是唯一答案

对此，思科并没有一味的强调ACI是新时代的唯一答案。在Nexus 9000系列交换机上，ACI只是一种紧耦合的选择，与其他Nexus家族交换机一样，Nexus 9000同样可以采用非紧耦合的方式部署。“更进一步的说，只要客户愿意，思科的产品可以与其他友商的产品在Ovelay网络中使用，不会有任何的相容性问题。”马元骐对此说道。“如果客户想要的是一个完整整合过的，对数据中心有特殊考量的整体系统，那么ACI无论是在规模、弹性、管理上的同整性对于客户来说都是一个非常优秀的方案。”

在考量网络的规模、弹性、管理性之外，今时今日的企业是否真的还在意其他细节？对此，业界早已达成了共识，企业更为关注的是在IT基础设施支持下的业务开展，而不是IT基础设施本身。

这让人不禁联想发生在每个人身上的变化，如笔者这般年纪的人在十年前尚处在学生阶段，大多数人对于PC热衷于谈论DIY，市面上许许多多的报刊杂志都在讨论硬件组成。而现在，当我们每天忙于电脑前的工作生活，是否还有人愿意花费时间精力去研究产品拼装电脑呢？是否还有那么多的媒体去关注DIY这个话题呢？

有时候我们的注意力往往会被互联网厂商所吸引，但对于互联网厂商而言，他们关注IT基础设施的原因在于其业务发展成本与基础设施数量关联性较大，同时其也有足够的开发运维人员去支撑其在基础设施层面做足够多的尝试。而对于绝大多数企业客户而言，与其花费大量时间精力去关心IT基础设施本身的意义又在哪里？

任何一个技术或许都要经历从“私有”到开放的过程

将时间拨回两三年前，在关于SDN的会议上OpenFlow都是一个热门的话题，内容大多数集中于控制层下面的流表。但是从业者发现，即使有OpenFlow，不同厂商设备间的互操作性仍然是一个棘手的问题。思科认为如果想解决该问题必须在控制层有所行动，这也是思科积极参与Open DayLight这类组织的原因。

思科的一些技术协议常被认为是私有的，但是实际上，在过去三十年里思科的许多技术协议已经被业界广泛采用并成为相应的国际互联网工程任务组(IETF)与电气和电子工程师协会(IEEE)的行业标准。“如果从短期来看，当你坚信的一条技术路线上只有你一家在做的时候，通常会被竞争者称之为‘私有’，但思科从来没有想过要锁住某种技术;从长远的角度来看，被业界认可的技术在此后会成为行业公开的标准。”

无论是IETF、IEEE，还是Open Daylight，现阶段的行业标准组织在标准的制定上受到了太多因素的影响，导致行业标准不能及时正式确立。在此之前，又有什么技术协议能称之为是“开放”而不是“私有”的呢？