首先对生产型、工程型的安防公司先进行归纳分析，然后对安防三大类公司进行纵向与横向比较研究。

我们用表9-1将所有安防生产型上市公司2015、2014两年的收入增减变化数据汇总做一个统计。从98家生产型公司2015年年报所获得的数据中，营业收入增长幅度一项，大于60%的24家，40~59.9%的13家，20~39.9%的21家，0~19.9%的17家，负增长的23家，分别占总数的24.5%、14.3%、22.2%、17.3%和23.5%。

去年我们从44家生产型安防公司的2014年年报所获得的数据中，营业收入增长幅度大于60%的5家，40~59.9%的5家，20~39.9%的6家，0~19.9%的21家，负增长的7家，分别占总数的11.4%、11.4%、13.6%、47.7%和15.9%。

从表9-1来看，安防生产型上市公司营业收入增长幅度2015年略好于2014年，但2015年两级分化程度要大得多。由于非上市公司情况较差，而且由于一些解决方案提供商购买其他安防生产商产品的比例有逐步增加的趋势，这都造成整体安防生产企业收入2015年实际增长幅度是有所下降的。

我们将安防生产型上市公司2015、2014两年的毛利率和利润增减变化数据汇总做一个统计，具体数据见表9-2。

由于2015的98家公司中有3家是子公司，无毛利率变化数据。比较来看，安防生产型上市公司毛利率、利润平均增长情况2015年与2014年非常接近。据我们调查，历年上市公司的情况比非上市公司情况要好得多，总体看来安防生产型企业盈利能力还是在下降。

将工程型所有3个小类企业合并统计，2015年的96家公司和2014年的51家公司收入变化的比较见下表。

表9-3反映了年度收入纵向比较结果：2015年工程类上市公司收入增长好于2014年，2015年增长幅度各类比例差别不大，而2014年0~19.9%的低增长比例要大得多。

我们将2015年生产型、工程型和运维服务型上市公司营业收入各类增长数据用表9-4来汇总。

*运营服务型企业中的中安消运营服务数据属于拆分应用。

从表9-4的横向比较来看，2015年生产型与工程型上市公司收入增长情况比较接近，而运营服务型表现相对较好。如果从加权平均来看，由于生产型的两家龙头企业权重巨大，占到了60%以上，而且它们的增长幅度均在40%左右，因此生产型上市公司的收入加权统计的增长要好于工程型公司，但前者的两级分化要大一些。这也与生产型企业出口增长较快直接相关。

从96家工程型公司2015年年报所获得的数据中，有毛利率数据的只有89家，而2014年51家工程型公司中有毛利率数据的有44家企业。安防工程企业2015、2014两年的毛利率和利润增减变化数据汇总见表9-5。

表9-5反映了工程型上市公司近两年盈利数据比较结果：工程型上市公司2015年毛利率与利润增长情况均好于2014年。

我们将生产型、工程型和运维服务型三种类型的上市公司的2015年毛利率和利润增减变化数据汇总做一个比较，具体数据见表9-6.

*运营服务型企业中的中安消运营服务单项数据属于拆分应用。

表9-6的数据反映，2015年运营服务型、工程型上市公司毛利率与利润增长情况好于生产型上市公司。我们认为，由于运营服务型上市公司数量较少，代表性不足；由于上市公司与非上市公司在盈利能力方面差距更大，情况也非常复杂，以上情况并不能充分反映三种类型所有安防公司的盈利能力的全面情况。

由于与安防相关内地上市公司数量2015年增加太快，公司数量太多，生产型企业人均营业额的数据我们只以视频监控企业为代表进行分析。考虑到子公司与母公司，单项统计的业务与公司总体业务有较大差别，我们在45家视频监控生产型公司中剔除2家子公司、3家兼业经营只做单项业务统计、代表性较差的公司，其余40家公司的数据见表9-7。为便于深入分析，表9-7中我们还列出公司净利润和产品平均毛利率的数据。由于保留的兼业经营、单项统计的大立科技、威创股份前面的表中是单项业务的数据，因此这两家公司不同表中的某些项目数字会有不同。

参与视频监控生产型公司2015年人均营业额数据统计的40家公司人均营业额为131.15万元/人。

工程类上市公司人均营业额的数据我们以视频监控工程型企业为代表进行分析。根据前面的原则，我们剔除了4家子公司、5家只做单项业务统计并且代表性较差的公司，其余32家公司的相关数据见表9-8。表中业务领域为“监控工程等”的企业数据是公司整体业务数据，因此这几家公司不同表中的某些项目数字会有不同。

从这32家监控工程型企业来看，2015年的人均营业额为96.16万元/人，低于监控生产型公司的131.15万元/人.从表9-8还可以发现，规模较大的监控工程型企业的多数人均营业额也要多一些。

运营服务类的上市公司都是混业经营的，我们在报告中收集的7家这类上市公司，其中4家运营服务收入占比较大，我们采用的是公司整体数据；华奥科技、易家科技、中安消这3家公司运营服务收入占比相对较小，我们采用的是单项统计数据，由于无法估计从事这类业务员工的数量，在表9-9中这3家公司采用整体数据。中安消的整体数据我们在智能建筑类上市公司统计中已做过统计。

运营服务类的上市公司人均营业额数据见表9-9.

7家运营服务类的上市公司2015年的人均营业额为58.01万元/人，低于前两类公司。

我们将表9-7、表9-8和表9-9抽样统计计算得出的数据与2012-2014这4年抽样统计得到的生产型、工程型上市公司人均营业额数据汇总得到表9-10.

根据表9-10和有关情况，经我们分析研究得出以下初步结论：

1、安防上市公司总体的人均营业额在稳步提高。

2、表中工程型上市公司人均营业额的变化情况可能更接近市场实际平均数值。这与规模较大的工程型公司人均营业额普遍较高，规模较小的工程型公司人均营业额普遍较低，而2014年、2015年新三板上市公司数量迅速增长，小公司比例越来越大，企业平均规模逐步下降，拉低了工程型公司人均营业额的数值。

3、虽然由于新三板产品生产型公司的数量也在迅速增多，但由于海康威视与浙江大华在监控生产型公司和所有公司中权重都很大，新增的生产型新三板公司影响较小，即使所有生产型公司均参与人均营业额计算其结果仍会偏大。因此上述产品生产型公司和上市公司总体的人均营业额变化仍然很有代表性。海康威视与浙江大华这几年收入增长迅猛，2015年人均营业额均超过150万元/人，拉大了上市公司与非上市公司人均营业额的差距，也造成生产型上市公司的人均营业额接近甚至超过工程型上市公司。据我们了解，海康威视、浙江大华等龙头企业目前生产还大量以OEM方式委托其他企业加工，这也是它们人均营业额很大的重要原因。

4、运营服务类的上市公司人均营业额仅有2015年的数据，其人均营业额的数值低于产品生产型和工程型公司的人均营业额数值，其主要原因是销售毛利率较高、企业平均规模较小。

5、由于非上市公司技术实力相对较低，产品或工程附加值和销售平均毛利率也较低，虽然它们的管理（包括研发）费用较低，据我们调查，人均营业额在安防上市公司加权平均值的45%左右，大约为50万元/人。

6、近两年企业的成本上升较快，多数企业的毛利率在下降，人均营业额低的企业很难盈利。以系统集成与工程为主的企业人均营业额要高于50万元/人，而以生产产品为主的多数企业要低于这个数字，而运营服务类的上市公司人均营业额在40万元/人左右。

7、虽然我们最先选择的生产型和工程型上市公司没有全部参与人均营业额的统计计算，但对表9-10的统计结果不会有大的影响。