最近看了一篇文章，明道的任总对B2B和O2O的看法，先不管对错，启发我们的创业者是好事情：

明道CEO任向晖：

雷军说：“风来了，连猪都能飞上天。” 我们都信了。其实，他这么说，只是因为他是一个非常谦虚，并且善于自嘲的人。

“风与猪”的表达很通俗，极易理解，它曾经是激励创业者入市的动力之一，但是，小米的巨大成功，让这句自嘲金句已然升级为投资论断了。因为它，创业者的融资计划和投资者的投资理由都变得肤浅起来。行业趋势的分析就像黑幕一样笼罩了鲜活的企业战略分析。行业未来会不会有爆发性增长，成了几乎所有创业项目募资的前提，让除此以外的其他讨论变得苍白。

为什么我们没有必要被“风和猪“的理论所蛊惑？B2B和O2O这对难兄难弟也许能够给我们一些启发。它们正好是当下中国互联网市场的两大热点领域。说他们难，不是说前景暗淡，相反，从产业领域整体看，两者都有光明的前景，不可估量的未来。但今天，这两个市场却有着迥然不同的境遇，企业运营和投融资过程都存在巨大的不确定性。

我自己所在的B2B领域被公认为没有听到“风声”的行业，虽然大部分人都认同企业互联网是一个巨大的市场，但同样，大部分人也认为这是一个需要慢工出细活的行业，远非三五年就能够获得巨额收益，更加不用说短期的爆发性增长了。

B2B创业者面临的两大困境是复杂和缓慢的线下销售、贫乏的营销通路和高昂的客户获得成本。运营者和投资者都担心在销售扩张的过程中快速的边际效益递减，从而很快触及发展的天花板，长得慢，长不大。

所以，大部分的互联网B2B服务商最终都选择了从大企业服务切入，虽然一定程度上解决了早期现金流问题，但通常很难从传统服务中脱身，大企业始终会利用自己的议价能力将服务商的利润盘剥至零。更不用说，大客户销售过程中依然存在大量的能力陷井和灰色区域。我的很多软件同行今天依然在定制服务的泥潭中难以自拔。

所以，如果一个投资者去调研常见的B2B项目，通常就是两个发现：要么就是营业额还可以，但是客户过于集中，不看好未来，要么就是商业模式不错，但是单子太小，客户分散，收入积累的速度太慢。最后通常的结论就是：也许时候未到吧。

再看看兄弟O2O。这个领域和B2B相比有着截然不同的行业逻辑。“风”的问题已经不再存在，而且刮得足够猛，也断然没有投资人会质疑行业趋势。然而，从几年前著名的千团大战开始，到现在遍地开花的本地服务、打车、租车、订餐、外卖、家教、电影、家政，基本上可以O2O的地方都遍布了雄心勃勃的竞争者，而且还有大票的进入者正在踌躇满志地融天使，融A轮。

O2O的创业者现在急于要证明的是“不是谁都能够成为飞猪”。所以相互之间比拼的只能是执行战略和资源。如果融不到钱，再大的风也和自己无关了。拿到A轮的项目不惜代价极速燃烧，赶在下一轮融资钱获得更多用户。但是，企业运营不是游戏，从来就没有保证投入的资金能够和获得的用户成正比，无论外面的风刮得有多么猛烈。

在O2O的很多领域，市场的马太效应很快就会出现，市场的第三名起几乎确定会被淘汰出局，BAT的深度参与只会加剧这一点（打车软件市场是一个经典示范）。

所以，B2B和O2O，微风与狂风，不同的行业境遇，不同的企业烦恼。

------------------

谢亿民的评价：

我个人认为任总对O2O的研究还是有些局限。

O2O并不是什么商业模式，我和很多人交流时提过：O2O只不过是移动互联网的时代，我们有机会通过手机加强商家和客户之间的链接。

在这个含义上，市场是无限大的，是BAT做不完的。确实有一种看法是：“不是谁都能够成为飞猪”。但O2O是一个现象，有可能是一个行业商业行文的优化，这种优化却能颠覆同行和竞争者，可以想象的空间是：传统行业和移动互联网的深入结合，是一个巨大的市场。

我觉得：在O2O的很多领域，市场的马太效应很快就会出现，市场的第三名起几乎确定会被淘汰出局，BAT的深度参与只会加剧这一点（打车软件市场是一个经典示范）。这一句话对O2O的理解还是肤浅了。

任总制造的B2B产品，只是给企业提供内部的沟通软件，其实并不是在移动互联网时代的核心爆点，移动互联网最核心的不是解决内部的沟通，效率问题，而是解决和客户深入链接的问题，这样才产生了O2O的理念。

再次强调：o2o，不是什么革命和创新，只是我们通过移动互联网，有了一次重新建立客户链接的机会，重新洗牌行业的机会。