摘要 : 实力强的担保公司虽然活下来了，但却遭遇用户的挤兑。与此同时，互联网理财产品高收益的光环褪去，这不免让人担心，互联网理财是否像担保公司一样存在倒闭的风险。

经历了短暂的春天后，担保公司倒闭潮已经开始在全国蔓延。大浪淘沙过后，实力强的担保公司虽然活下来了，但却遭遇用户的挤兑，其中不乏国字号当头的担保公司。与此同时，互联网理财产品高收益的光环褪去，这不免让人担心，互联网理财是否像担保公司一样存在倒闭的风险。

从运作模式上来看，担保公司的运营模式，与互联网理财产品的运营模式非常类似。在经济萧条，监管政策不断严厉的市场环境下，运营不规范的担保公司破产是必然。同样的道理，运营不规模的互联网理财产品，同样面临巨大的风险。

相对而言，互联网理财产品的运营体制比担保公司成熟一些，风险比较隐蔽。而担保公司的风险，相对直观一些。

众所周知，担保公司实质是民间借贷，留给用户最深刻的印象就是：担保公司的理财产品收益比银行高几十倍。在贪婪心理的驱使下，很多人将一辈子的心血放在担保公司，结果是担保公司人去楼空，本金都不知去向，就不用说当时承诺的高收益了。

据某地公安局经侦支队的一位负责人透露，在刚刚过去的两个月时间里，担保公司破产、资金断裂成为了经济犯罪案件的主力军。看守所最近两个月收押的经济犯，90%以上是担保公司的高管。

不难看出，担保公司破产已经成为最近两个月的尖锐话题。用高收益向用户募集资金，再将钱借贷给需要贷款的企业，这就是担保公司的运营模式。说白了，担保公司的运作模式，与P2P平台完全相同。另据调查，一些P2P平台的背后就是担保公司。

此前，P2P平台已经暴发了一轮倒闭风潮。眼下，担保公司纷纷倒闭，互联网理财产品的收益也纷纷下降，跌破了当初承诺的底线，这无疑敲响了一个警钟：互联网理财产品同样存在风险。

不可否认，以余额宝、微信理财通为代表的互联网理财产品一直承诺保本，这并不意味着这些互联网理财产品的本金没有任何风险。最近几年，很多银行和证券公司都在销售理财产品，在购买合同上明确写着不保证本金不受损失。而且，在银行和证券公司购买理财产品，还必须做一个全面的风险评估。

去年年底，由于监管政策的收紧，以工商银行和建设银行为首的一些银行甚至取消了网上银行的风险评估功能，用户购买理财产品前必须去网点接受风险评估。再看余额宝和微信理财通这些互联网理财产品，在产品购买前无需进行风险评估，产品说明中也没有风险提示。或许很多人认为，互联网理财产品说明书没有风险提示，是自信的表现。殊不知，这是一个最大的安全隐患。

银行和证券公司销售的理财产品，与余额宝和微信理财通这些互联网理财产品一样，都是将钱存放在一些证券公司，通过投资来获取比银行存款更高的收益。与担保公司的放贷相比，互联网理财在收益上的风险要低很多，但仍存在风险。而一些收益较高的互联网理财产品，是通过互联网企业的补贴来实现的高收益。

通过对比不难看出，互联网理财产品在本金和收益方面的风险较小。不过，互联网理财产品最大的风险，是一旦出现意外，难以维权的风险。举一个简单的例子，购买银行理财产品，会签订一些合同。既便是通过网上银行购买理财产品，此前的风险评估中，也有纸质的风险提示，以及与银行建立的合同关系。像余额宝、微信理财通这样的产品，没有面签，有时甚至无法明确债权关系，这无疑是最大的风险。

担保公司倒闭风潮，给了我们一个深刻的教训：高收益背后是高风险。互联网理财产品高收益揽客的背后，同样是高风险。在经济不景气、股市低迷的现状下，互联网金融理财的风险难道不值得我们重视吗?