当前位置:安全行业动态 → 正文

整治商业短信要擅做“加减法”

责任编辑:editor004 作者:敬一山 |来源:企业网D1Net  2015-06-01 10:49:53 本文摘自:大洋网-广州日报

近日,工信部公布《通信短信息服务管理规定》,首次提出了“未经用户同意,不得向其发送商业性短信息”。违反规定的经营者将被处以1万~3万元罚款。该规定将于6月30日起施行。

首先我们还是要区分,这里所说的商业性短信息,应不同于那些诈骗性的群发短信,而是一种建立在大数据基础上的精准化营销。比如在一家网店有过购物经历,留过手机号码,于是过后隔三差五会收到其的商业广告。有人会觉得烦,有人也会觉得这些信息对自己有价值。所以客观而言,这类短信的危害不比垃圾短信,治理的思路和力度自然也会不同。

“未经用户同意不得放送”,这样的方向无疑正确。问题只在于,理念怎么照进现实。比如按照规定,短信发送者可以发一条请求用户同意发送商业性短信的短信,这种拗口的规定背后,实质是不是等于默认可以合法“骚扰”用户一次?如果说这是管理中很难消除的BUG,那更值得关注的问题还有,惩罚规定对用户和监管者来说是否方便落实。

先从用户的角度看,如果收到未经自己同意的商业性短信息,按照规定可以举报。举报中心接受之后,5个工作日内会转送短信息服务商处理,然后15个工作日内他们反馈处理结果。当然,用户还可以直接找短信服务商投诉,但如果服务商不愿意自认错误、产生争议,用户只能再向电信管理机构委托的电信用户申诉受理机构申诉……

整个过程看下来,用户为一条商业性短信息,可能要耗费漫长的时间,最后即便处罚了违规者,用户自己的收益,也无非就是出了口恶气、讨了个公道。而那1万~3万元的罚款,对一些发商业短信息的人来说,可能还是九牛一毛,一点儿也不伤筋动骨。在这样的推演之下,有多少用户会为了条短信去举报,还真是未知数。

再从电信管理机构的角度看,如果有用户举报,又能充分举证,有可能查证出违规广告的事实。但如果用户举报不积极,他们怎么在日常监督检查时,发现短信息服务商存在违规?尤其是负责监管管理责任的机构,初步看有举报中心、申诉受理机构、电信管理机构,不知道这些机构彼此关系是什么,如果存在各自为政的情况,整个的监管更有可能被架空。

为了使新规起到现实威慑力,可能还是要多做一些“加减法”。比如,增加用户的维权收益,通过有奖举报或者要求违规信息服务商赔偿等方式,让用户有所得,然后有动力去维权。用户的维权热情,是决定一个领域秩序好坏的重要源动力。

以上是“加法”,“减法”则体现在减少维权成本。用户举报,只要能提供收到的违规短信,监管部门就应快速跟进,是否“未经用户同意”等的举证责任,都应该交给短信服务商。要尽可能减少用户维权的时间、精力成本,还需要监管机制合理,监管部门之间合作顺畅等,从规定来看这些还需要进一步完善。

让每个举报都能快速地得到满意答复,而不是举报完了空等,才能激励用户维权,从而让短信服务商有所忌惮。

关键字:加减法短信发送减法

本文摘自:大洋网-广州日报

x 整治商业短信要擅做“加减法” 扫一扫
分享本文到朋友圈
当前位置:安全行业动态 → 正文

整治商业短信要擅做“加减法”

责任编辑:editor004 作者:敬一山 |来源:企业网D1Net  2015-06-01 10:49:53 本文摘自:大洋网-广州日报

近日,工信部公布《通信短信息服务管理规定》,首次提出了“未经用户同意,不得向其发送商业性短信息”。违反规定的经营者将被处以1万~3万元罚款。该规定将于6月30日起施行。

首先我们还是要区分,这里所说的商业性短信息,应不同于那些诈骗性的群发短信,而是一种建立在大数据基础上的精准化营销。比如在一家网店有过购物经历,留过手机号码,于是过后隔三差五会收到其的商业广告。有人会觉得烦,有人也会觉得这些信息对自己有价值。所以客观而言,这类短信的危害不比垃圾短信,治理的思路和力度自然也会不同。

“未经用户同意不得放送”,这样的方向无疑正确。问题只在于,理念怎么照进现实。比如按照规定,短信发送者可以发一条请求用户同意发送商业性短信的短信,这种拗口的规定背后,实质是不是等于默认可以合法“骚扰”用户一次?如果说这是管理中很难消除的BUG,那更值得关注的问题还有,惩罚规定对用户和监管者来说是否方便落实。

先从用户的角度看,如果收到未经自己同意的商业性短信息,按照规定可以举报。举报中心接受之后,5个工作日内会转送短信息服务商处理,然后15个工作日内他们反馈处理结果。当然,用户还可以直接找短信服务商投诉,但如果服务商不愿意自认错误、产生争议,用户只能再向电信管理机构委托的电信用户申诉受理机构申诉……

整个过程看下来,用户为一条商业性短信息,可能要耗费漫长的时间,最后即便处罚了违规者,用户自己的收益,也无非就是出了口恶气、讨了个公道。而那1万~3万元的罚款,对一些发商业短信息的人来说,可能还是九牛一毛,一点儿也不伤筋动骨。在这样的推演之下,有多少用户会为了条短信去举报,还真是未知数。

再从电信管理机构的角度看,如果有用户举报,又能充分举证,有可能查证出违规广告的事实。但如果用户举报不积极,他们怎么在日常监督检查时,发现短信息服务商存在违规?尤其是负责监管管理责任的机构,初步看有举报中心、申诉受理机构、电信管理机构,不知道这些机构彼此关系是什么,如果存在各自为政的情况,整个的监管更有可能被架空。

为了使新规起到现实威慑力,可能还是要多做一些“加减法”。比如,增加用户的维权收益,通过有奖举报或者要求违规信息服务商赔偿等方式,让用户有所得,然后有动力去维权。用户的维权热情,是决定一个领域秩序好坏的重要源动力。

以上是“加法”,“减法”则体现在减少维权成本。用户举报,只要能提供收到的违规短信,监管部门就应快速跟进,是否“未经用户同意”等的举证责任,都应该交给短信服务商。要尽可能减少用户维权的时间、精力成本,还需要监管机制合理,监管部门之间合作顺畅等,从规定来看这些还需要进一步完善。

让每个举报都能快速地得到满意答复,而不是举报完了空等,才能激励用户维权,从而让短信服务商有所忌惮。

关键字:加减法短信发送减法

本文摘自:大洋网-广州日报

电子周刊
回到顶部

关于我们联系我们版权声明隐私条款广告服务友情链接投稿中心招贤纳士

企业网版权所有 ©2010-2024 京ICP备09108050号-6 京公网安备 11010502049343号

^