谁来击落无人机?无人机在何处飞才合法?这些问题亟待解决。

击落无人飞行系统(UAS)该与公共安全必要性划等号吗?或者这样做侵犯了私人财产，同时也违背了联邦航空局(FAA)的规定?

答案是：视情况而定。

E安全2月18日讯 2017年RSA会议期间，专家们在2月15日举行了一场有关无人机权利，隐私和安全的座谈会，会上，来自执法部门，联邦法院和行业内的专家就美国无人机操作的灰色地带进行了讨论。

UAS领域悬而未决的问题之一是谁掌握执法权。虽然很多人认同FAA有制订规则的权利，但是在具体的细则方面是模棱两可的。

2月15日，在RSA 2017安全大会，包括美国地方法官Andrew Peck(左)、Sylint集团总裁Serge Jorgensen(中间)和FBI网络部门主管Erin Joe在内的专家小组围绕无人机隐私、安全和权力的变化因素展开讨论。

FBI部门主管艾琳·乔透露，FBI和其他执法部门已经组建了工作组来界定权限。

“每个人都在关心自己的权限，我们确实在努力地表述‘我们做了什么努力...’”。这些可以归结为如何防止恶意的或未经批准的使用，或者如何做出紧急响应。在需要对UAS存在潜在公共威胁需采取紧急措施时，许多机构，包括FAA，都会尽到自己职责。

而确定各个机构能做出正确决定的方法，或是确定是否需要保证书，都还尘埃未定。

美国地方法官安德鲁·佩克承认，联邦层面的“巨大法律代沟”已经导致了地方法规与国家法规的“鸿沟”，而这种差距可能会带来潜在的法律冲突。

“最终，我认为，如果以前在此领域出台过综合的联邦法规，那会好很多。但是目前我们还远没有到那个地步。”座谈会透露，而技术的庞大也加大了难度和安全风险。在法国和美国，最近已多次发生无人机闯入戒备森严的核设施区域。

2015年，一架无人机还开到了白宫草坪，还有多起用无人机向监狱走私物品的案例。

在确定对其采取什么行动或由谁来采取行动方面，关键在于无人设备的意图和其操作者，艾琳·乔说。“很多都取决于无人机的功能，也取决于环境以及它们出现的区域。”

在侵入白宫的案件中，该部门主管称，审判权是内定的，显然是落在了美国特勤处的头上。而其对领空的管控能力使得这一案件有别于其他陆上的案件。

“在侵入白宫的案件中，当听到有无人机飞入白宫时，的确是让我们产生了些许担忧，但是其涉案环境让我们的响应有限。”

在控制能力有限的环境中识别和减小潜在威胁，问题主要出在执法环节。

“会有很多顾虑，既有安全角度的，也有法律角度的。我们如何预防这类事情的发生?如何做才能让我们自身不违法?因为干预飞行器本身就有违联邦法规。”

参加座谈会讨论的业内专家，Sylint集团CTO Serge Jorgensen称，领空和个人空间的概念已经发生了改变，急需更多的讨论和新的法规。

安德鲁·佩克称，简单地击落一架无人机设备并不是最好的执法方式。在毁掉或干扰UAS还存在很多连带责任。“任何时候一个人破坏另一个人的私有财产，”安德鲁·佩克说，“都可能招致侵权诉讼。”

无人机问题已经中断了对更广泛隐私问题的讨论，而且也模糊了权责界限。安德鲁·佩克指出大量的案例都造成了执法部门与嫌疑人的争端，而这一新事物也使沟通复杂化。

涉及窃听，GPS跟踪和空中监控的案件可能会越来越多，也会持续引发关于UAS使用的争论，但此前的许多案例都还没有尘埃落定。

E安全在此给大家推荐一个无人机全球各个国家法规网站，地址是http://dronelaw.in/

整理比较齐全，出去旅行的读者可以看下，有法规只要遵守法规表示可以飞，不像有的国家没有法规，完全靠人为控制。点名越南和俄罗斯。