9月9日，据美国《纽约时报》报道，美国政府现在正与苹果和微软就私人用户数据访问权限问题展开法律大战。

在调查一起涉及枪械和毒品案件时，美国司法部于今年夏季获得法院授权，要求苹果实时移交嫌犯使用iPhone收发的短信内容。但苹果的回应是：将iMessage系统加密，宣称无法遵从法院命令。数月以来，美国政府官员已经发出警告，宣称这种僵局是不可避免的，因为像苹果、谷歌等科技公司都支持严格的加密技术。此案与其他类似案件中访问嫌犯数据的请求被驳回后，促使司法部和FBI高级官员主张将苹果告上法庭。

现在，这个提议还在进行中，司法部与微软又卷入法律纠纷中。2013年12月份，微软拒绝遵守法院令，向执法机构移交一名贩毒嫌疑人的电子邮件记录。微软宣称联邦官员必须获得爱尔兰法庭的授权，因为这些电子邮件都保存在都柏林的服务器上。此案已经被提交给纽约联邦上诉法庭，并受到业内人士和民权人士的密切关注。

美国司法部与苹果和微软的分歧凸显了前者面临的巨大企业阻力。在后斯诺登时代，美国科技公司想要证明：他们在努力保护客户信息。代表美国科技公司与司法部对薄公堂的律师乔治·特维利格（George J. Terwilliger III）说，司法部现在面临的挑战是：如何在越来越数字化的电话网络中进行窃听。

美国总统奥巴马已经责成白宫、国土安全部、网络安全官员以及司法部、FBI、情报机构提出数据访问的技术解决方案。但是有些司法部和FBI官员对白宫未能迅速采取行动或未能在公关战中直言不讳地表达自己的态度感到沮丧，科技公司似乎正赢得胜利。

经过数月研究后，白宫还没有对这些争论给出明确回应。微软首席法律顾问布拉德·史密斯（Brad Smith）近来接受采访时表示：“显然，如果美国政府获胜，其他政府部门访问美国科技公司数据中心的大门就会打开。”科技公司和民权组织都已经发表观点，大部分反对政府的监督权。

美国科技公司与政府在数据访问权限问题方面出现分歧并不新鲜。克林顿政府曾被迫放弃要求科技公司制造小型加密芯片装入其硬件系统、以便于政府解锁加密通信的计划。美国电话公司最终支持这项立法，但要求在数字网络中建立接入点，以便能够遵从法院合法窃听命令。但苹果和谷歌等并非电信公司，因此可以不必遵从窃听法案。

今天的政治环境已经完全不同。据斯诺登泄密文件显示，通常在科技公司不知情的情况下，国安局就会秘密侵入他们的网络，苹果、谷歌、微软等都在向世界各地用户保证，他们正竭力反对美国政府访问他们的通信数据。这些公司表示，他们认为现在比以往更应该建立内置加密系统，包括苹果于去年推出的最新操作系统。FBI和其他政府官员指责这种加密技术阻挠他们打击犯罪和恐怖分子。

现在主要有2种加密方式。第一种就是端对端加密，也就是苹果在其iMessage、FaceTime以及视频对话系统上使用的方法。像Open Whisper Systems、WhatsApp等公司都在其独立应用中采用了这种加密技术。加密和解密需要对话两端用户进行，苹果不会保存信息副本，除非一名用户将对话上传到其iCloud上，那里不会加密。

第二种加密方式包括在苹果和安卓手机上安装复杂的加密软件。没有访问代码，任何人都无法打开手机上储存的内容，比如图片、联系人以及短信等。FBI和当地执法机构反对这种技术，称其令恐怖分子和犯罪分子之间的通话“进入黑暗”。

司法部希望苹果等公司使用端对端加密技术，以便像电话公司那样遵守同样的窃听法案。司法部和其他执法机构认为，消费者应该希望调查人员有能力窃听手机，因为那意味着他们能够打击犯罪。执法官员表示，尽管科技公司在法律大战中的某些主题上面很难妥协，但苹果和其他公司私下里表示，愿意寻找共同点。

苹果拒绝就此发表置评。但该公司官员已经公开表示，政府想要的访问权限可能被黑客利用，危及个人隐私安全。苹果公司首席执行官蒂姆·库克表示：“我们正看到对公民自由权的攻击正愈演愈烈，也就是加密大战。我们认为这种大战极度危险。如果为了警察办案方便，你将钥匙放在垫子下，小偷也可能找到它。如果犯罪分子知道钥匙藏在哪里，他们也不会停止寻找。”

微软案的中心就是其储存在世界各地的数据是否应该移交给美国政府。美国政府认为，数据存储在哪里不重要，因为公司依然有电子邮件记录的控制权。

白宫拒绝对此发表评论。但微软的史密斯称：“人们想要知道哪些法律适用于他们的数据。法国人希望获得法国法律赋予他们的的权利，巴西人希望获得巴西法律赋予他们的权利。当其他政府想要在未通知美国政府的情况下获取美国数据中心的数据时，美国政府会怎样做？”