北京时间9月9日，《经济学人》网站发文介绍了近期一起微软与美国联邦调查局之间的案件，指出在互联网时代，尤其是云时代到来之后，很多旧有的法律和法规都无法满足现实需要，造成了大量司法空白，各国政府应该以此案为契机，建立一个名副其实的全球司法互助系统。

以下即文章全文：

想象一下，如果联邦调查局冲进一家美国企业在都柏林的办事处，砸烂邮箱，没收那些他们确信可以帮助自己抓住国际毒品贩子的信件，会激起怎样的反应？不必说，舆论肯定是一片哗然，甚至可能造成外交危机。可是实话实说，这正是联邦调查局眼下希望做到的事情，只不过是在虚拟世界中——他们已经要求法庭裁决作为大电子邮件服务商的微软[微博]递交一个贩毒案嫌疑人储存在爱尔兰数据中心里的消息记录。9月9日，上诉法院将举行非当事人意见听证会。

这一案件许多地方都处于司法空白领域，因为相关的美国法条制定时，世界上还没有互联网的存在。某种意义上说来，法庭不得不去猜测，如果全球网络早已存在，立法机构会通过怎样的法律？不过，在这个案件的核心，其实还是云计算时代最棘手的法律问题之一：当法律是一国的法律，而数据却常常是在另外一国，有时候甚至是同时在多国，到底该如何授权执法当局去获取证据呢？

处于暴风眼中的微软都柏林数据中心，像这样的数据中心，美国科技巨头们在世界各地建了不少

美国政府强调，数据到底储存在什么地方无关紧要，重要的是持有这些数据的企业所属的国家。既然微软是一家美国公司，他们就必须移交数据。微软则认为，这就等于“进入另外一个主权国家单边执法”，正确的方式应该是寻求“司法互助”——要求爱尔兰当局给予手令。

一些人认为，微软其实只是以司法问题为幌子大事炒作，向现有和潜在的海外客户表示，哪怕是面对着联邦政府的调查，他们也会努力保护客户的利益。可事实上，眼下的这一切确实不是营销。包括微软在内，很多美国科技巨头都投入了数以亿计的资金，在海外建立了数据中心，尤其是在欧洲。如果美国的执法部门(或许也包括情报机构)可以直接获取这些数据，欧洲企业就更加不可能放心地将自己的数据交给美国科技公司了。

案件另外一个令人不能不高度担忧的地方在于，这可能会鼓励其他政府，尤其是那些令人讨厌的政府同样要求微软和其他云计算公司交出储存在海外的数据。如果这种境外司法手令成为常态性的存在，企业就会发现，自己常常会受困于彼此矛盾的法律之间——一个国家要求获取某些数据，而数据所在国又不允许交出。

尽管联邦调查局似乎有充分的理由，但是在微软看来，这总是难免“境外单边执法”的嫌疑

在初级法院，一位法官已经连续两次做出了不利于微软的裁定。之后，微软建立了一个令人吃惊的大联盟来支持自己的立场——成员包括他们的超级竞争对手苹果(递交了一份非当事人意见陈述)、电子前哨基金会和美国民权同盟两大游说机构、几家媒体和科技公司(《卫报》、全国公共广播电台、福克斯新闻、eBay[微博]、Verizon)，甚至还有爱尔兰政府。

下一次裁决将在今年晚些时候做出，但是这一案件最终或许可能会转给最高法院，而这就意味着至少还要再过两年才能尘埃罗定。微软和其盟友们表示，无论最终结果如何，他们都希望这一案件能够推动议会尽快更新相关法律，以避免造成更大的破坏。一份叫做《海外存储数据执法获取法案》(LEADS)的提案将限制针对美国公民和重罪的境外搜查令。

本案很可能将交付最高法院，无论裁决结果如何，都将对互联网和云计算的发展产生深远影响

尽管这样的改革可以让美国科技企业获得帮助，但是却无法解决另外一个问题：联邦调查局可以直接查封海外存储的数据，但是其他国家的执法机构却没有这一特权。美国科技行业居于全球统治性地位，大多数数据都储存在美国的数据中心里。可是，这个国家的隐私保护法律并不允许本国企业将通信内容直接交给外国执法机构。要启动司法互助程序，平均下来一般需要十个月的时间。

解决方案之一是允许其他国家的法院直接索取数据。当然，从民权角度说来，更好的选择应该是由各国政府一起通过谈判建立一个名副其实的司法互助系统。紧跟潮流，开发一个管理这种提供援助的电子系统，应该说就是最好的起点。今天，这些索取和递交的数据往往还都是打印在纸上，通过外交包裹邮寄的。