iOS与Android在企业级市场的正面交战，以IBM与苹果的合作为导火索。有分析认为，IBM与苹果的合作可能会给Android的统治地位带来阶段性冲击，但从长远角度看其效果恐怕并不明显。灵活性、多样性以及低成本三大因素构成强有力的竞争优势组合，Android足以借此进入任何目标业务领域。

就是这样，游戏结束。卖掉手头的谷歌股票，关掉自己的三星手机。Android与iOS之争最终以苹果的胜出而降下帷幕。没有人会再去购买Android设备。

如果大家了解最近IBM与苹果之间达成的企业级业务合作协议，很可能也会抱有上述观点。Android这艘快速航行的舰艇刚刚被几枚鱼雷狠狠轰中，而且已经开始逐渐沉没在市场竞争的惊涛骇浪之下。

苹果与IBM合作要狙击Android企业市场地位?有点难

最近苹果与IBM之间达成的合作协议——即IBM将帮助苹果拓展企业级客户群体——并不会彻底摧毁Android在企业市场上的发展前景。

就在本周，我与技术博主Adrian Kingsley就“IBM与苹果抱团取暖，Android是否已经失去了企业业务发展机遇”这一话题展开了探讨。不出意料，我认为谷歌方面还有机会，而Adrian则认为其恐怕难以翻身。在他看来，“IBM与苹果结成的合作联盟对于谷歌来说不啻于一项重大损失、同时也是对Android的沉重打击，这主要是因为此举既能帮助苹果进军原本根基薄弱的企业环境、又足以将IBM的强大业务力量交付给iOS用户——相比之下，Android显然面临着不进则退的尴尬局面。”

iOS挑战Android为何有难度?

IBM与苹果的合作同盟实际上基于一项销售协议，仅此而已。有鉴于此，双方携手的意义可能并不像很多朋友想象的那么重大。IBM并不是企业级市场上的惟一巨头，而且平心而论、从历史角度看苹果与其它厂商的合作结果一直不甚理想。

IBM并不是企业级市场上的惟一巨头。除了蓝色巨人之外，戴尔、惠普、微软以及Google Apps(正以极快的速度在企业环境下普及)都是庞大企业级供应商阵营中的骨干成员。

诚然，此次协作将为苹果与IBM带来出色的销售提升效果，但恐怕也就仅此而已了。Android的地位依然稳固，其将继续保持强劲的增长势头，而苹果与IBM恐怕根本无力阻止这一趋势。

iOS拥有令人难以置信的高度限制，销售的设备类型极为有限，而且无法在定制化修改方面提供与Android相媲美的卓越灵活性。

我在过去几十年中一直与IBM及其业务合作伙伴保持着协作关系，并负责与IBM Notes以及Domino产品相关的四份不同出版物的编辑工作。我还参与过苹果的某个重要项目——总结而言，我对这两家企业算是相当熟悉，因此应该较有发言权。

这两家公司的员工都极具才智、天赋惊人而且拥有出色的敬业精神。IBM的秘密武器在于其规模庞大而且关系稳定的独立业务合作伙伴，这些厂商会以IBM产品为核心打造定制化解决方案。

遗憾的是，IBM一直有种践踏业务合作伙伴的坏习惯：更直白地讲，即使是最忠实的合作伙伴也会在协作的同时对这位技术巨头留个心眼，并担心自己投入大量时间研发出的技术成果被IBM直接夺走。

而在另一方面，苹果也喜欢严格遵循自己的行事方式，就是这样。如果大家认为苹果会推出特殊的iPad或者iPhone版本并借此为某家大型企业客户提供特定功能特性，我只能说各位想多了。

没错，如果某种功能特性拥有足够强烈的客户诉求(例如将home按钮变更为指纹传感器)，苹果可能最终会将其纳入产品设计当中，但仍有很多需要恐怕永远无法实现——例如推出一套定制版本iOS操作系统。很明显，苹果不会因为单一客户的意见而对系统安全性作出妥协。

事实上，我对IBM的公关代表与业务合作伙伴们感到惋惜。事实上似乎根本没有人能够在坚持自我的前提下与苹果完成合作：顺我者昌、逆我者亡，苹果就是这么强势。

Android其实远没到麻烦缠身的地步

除了在消费级市场上占据显著的领先份额之外，Android还天然具备出色的“灵活性”优势。相比之下，“灵活性”可不是苹果的发展方向。

iOS拥有令人难以置信的高度限制，销售的设备类型极为有限，而且无法在定制化修改方面提供与Android相媲美的卓越灵活性。与之对应，无论大家需要哪种价位或者尺寸的产品，Android阵营都能拿出合适的产品来满足此类需求。反观苹果产品线，只有数款iPad与一款主流iPhone能够供客户选择。

关于Android设备灵活性的一个典型例子源自两年前我对戴尔公司进行的采访，当时我们探讨了戴尔如何为专门供应战场环境的Android设备打造军事级内核。视频的声音和图像质量都不太高(当时我还不太熟悉转换软件的操作)，但如果大家想弄明白Android为什么有能力在企业级市场上抗衡苹果，那么其中的内容可以作为很好的参考。

而三星也在Knox方面取得了长足进展，并针对企业业务环境提供大量设计方案。很多移动设备管理系统都能根据实际需求从各个层面与Android相结合;需要强调的是，其中大部分都无法与iOS平台顺利对接。

再有，IBM也不是第一次进军便携式设备市场了。早在上世纪九十年代末与本世纪初，IBM就曾经对原有Palm设备进行重新包装(支持范围从最初的PalmPilot到后来的m505)并将其称为WorkPad。因此，即使是“Pad”概念对IBM来说也已经不算新鲜事物。不过在漫长的实际运作中，Palm的发展道路一直不太顺利。

全面的灵活性、低成本供应商以及庞大的支持阵营相结合，让Android拥有了为任何用户提供任何所需特性的能力。

现在让我们说回IBM与苹果的合作关系：假设IBM拥有一家希望使用定制化平板应用程序的客户——具体来讲，要求在设备屏幕上只显示该应用、而不能进行其它操作。那么蓝色巨人需要对iPad应用启动器进行怎样的发行?苹果是否会为其删除所有其它应用?答案恐怕是否定的。

如果使用Android解决方案，大家可以根据需要访问全部系统设置选项。各位不会被限制在主屏幕的某个特定图标身上。我们可以替换掉主屏幕并创建一套完全独立的解决方案，保证其完全以实际任务内容为核心考量。

相比之下，iOS上的“新闻报刊”之类应用就显得相当多余了。无论大家需不需要，它都会出现在那里、不悲不喜。希望对iPad屏幕拥有充分掌控权的客户恐怕无法实现愿望。

对企业用户不够友好，确实不够友好

Android阵营同样将在企业市场上获得立足点(甚至有可能全面普及)，因为其除了三星之外还拥有规模庞大的参与厂商。无论如何，拥有更多供应商选择以匹配自己的理想方案总归不是坏事。

如果某位企业客户希望获得一款拥有特定外观尺寸、特殊配色方案、外壳材料以及屏幕长宽比例的移动设备，Android阵营完全能够满足此类需求，但苹果则不行——即使IBM的销售人员因此陷入被动困境，苹果也绝不会在电子邮件中作出任何回应。

当然，大家还需要应对不同国家与地区对设备提出的具体要求。整个世界并非以美国为核心，某些国家可能希望企业(以及政府)解决方案能够摆脱美国设备或者设计的局限。如果中国希望引入一款手机产品，他们可以从华为手中购买、从而远离太平洋另一端的竞争对手可能在设备中埋下的邪恶后门。

当我和Adrian坐在一起讨论这个话题时，我们并没有将IBM与苹果能否借助这项协议实现销量提升作为核心内容。我们的关注重点在于，IBM与苹果的协作是否会改变游戏规则，并最终将Android彻底踢出企业级市场领域。

很明显，答案是否定的。IBM与苹果之间的合作仅仅归属于销售范畴。IBM长久以来不断建立此类合作关系，面向的市场也可谓多种多样、无所不包。他们也许能够获得良好的合作效果，并借此让双方在业务领域迎来显著进展。不过我们都很清楚，单凭这一点还不足以帮助他们将强大的竞争对手彻底赶下对抗的擂台。

实践证明，Android是一位残酷无情而又极具执行效率的竞争对手。它已经积累起极高的人气，而且发展势头几乎快到不可思议。全面的灵活性、低成本供应商以及庞大的支持阵营相结合，让Android拥有了为任何用户提供任何所需特性的能力。这种固有的多样性与灵活性必将影响到企业级市场领域，此外我们还需要明确一点——谷歌、戴尔以及三星这些企业本身也是实力相当强大的市场参与者。

因此，可以说Android在企业市场上绝对仍然大有可为。这是一场周期漫长的对抗竞赛，而Android已经占据着有利地位、足以应对每条赛道上可能出现的意外状况。IBM与苹果的合作可能会给Android的统治地位带来阶段性冲击，但从长远角度看其效果恐怕并不明显。