日前，有业内传闻称，英特尔将以15—18亿美元左右的价格入股目前紫光旗下的芯片厂商展讯。而理由是入股展讯之后，英特尔会向展讯开放自己的X86架构授权，即由展讯来设计基于X86架构的移动芯片(当然主要是面向智能手机)。

众所周知，尽管英特尔重新发力移动市场已有数年时间，但进展看不甚理想。除了诸如功耗、基带芯片、SoC整合能力落后基于ARM架构芯片厂商等技术原因之外，其在移动生态圈和产业链的认可度及知名度不如基于ARM架构芯片厂商也起着举足轻重的作用。基于此，从英特尔的角度看，其入股展讯无非是想解决上述其在移动市场立足的阻碍。但事实真的会如此吗？

先看技术层面，与ARM只是授权给第三方指令集或基本架构不同，英特尔目前是芯片产业中惟一从芯片研发、架构设计到制造一条龙的企业。这之中，英特尔在各个环节上都看堪称一流(否则怎么可能在传统PC市场击败了惟一的对手AMD)。当然我们只是指在其最为擅长的X86架构领域。随着而来的疑问是，除了英特尔之外，在X86芯片的设计(针对入股展讯后，将类似ARM向展讯开放其架构，允许其根据需求自行设计)这个环节，谁的能力可以超过英特尔呢？我们的意思是说，英特尔凭借自己的设计能力，均不能满足移动市场的需求，展讯就可以吗？也许有人会称，展讯在移动芯片设计(包括整合)上肯定要强于英特尔，否则不可能在智能手机芯片市场占有自己的一席之地，尽管市场份额与高通、联发科相比还很小。但不要忘记，展讯所谓的这些竞争力或者核心优势是完全建立在ARM架构及生态系统之上的。而英特尔已经从PC市场的成功到移动市场不利的强烈反差，证明了这两种架构和生态系统之间能力的不可传递性。基于此，我们认为，即便英特尔入股展讯，向其开放X86架构，展讯做出的结果至少不会强于英特尔自己目前在移动芯片市场的努力，甚至还不如英特尔自身。所谓术业有专攻就是这个道理，难道英特尔认为展讯在X86架构上的能力比自己强吗？

再看品牌的知名度及影响力。如果英特尔最后果真入股展讯，出售的芯片自然是以展讯的品牌和名义，这颇有点“挂羊头卖狗肉”的策略。但羊头就是羊头，狗肉就是狗肉，就像前面分析的，如果展讯基于X86架构设计的芯片还不如英特尔自己来设计的话，合作伙伴及市场终会发现这背后的秘密，最坏的结果是英特尔非但没有借助展讯的品牌将让自己的芯片在移动市场立足，反而会对展讯的品牌造成负面影响。说到这里，从展讯的角度衡量，接受英特尔的入股将面临较大的市场风险。不知展讯如何来权衡？

退一万步说，即便展讯愿意冒技术、市场及品牌的风险且真的成功了，但就目前展讯在移动市场的表现看，其市场份额(例如基带芯片)与高通和联发科的差距甚大。据市场研究机构Strategy Analytics的数据，今年第一季度高通、联发科与展讯在手机基带芯片市场中占有份额分别为66%、15%与5%，看到这个比例业内不觉得眼熟吗？这简直是目前智能手机生态系统谷歌Android、苹果iOS和微软Windows Phone的翻版。

业内知道，虽然微软自己号称自己是业内第三大移动生态系统，但谁都清楚，这个市场占比，除了让微软可以自我安慰一下，并没有实质性的市场和商业价值。当然，我们在此并非有贬低展讯在移动芯片市场能力的意思，只是在与高通和联发科如此大差距和市场占比绝对小的情况下，如何平衡其基于ARM和X86架构的出货比例？即便是全部采用X86架构(假设其在X86架构的设计上相当成功，至少超过了自己之前的ARM架构)，比对微软，除了涮存在感之外，其对于英特尔的商业价值又在哪里呢？

综上所述，我们认为，英特尔入股展讯不会给英特尔在移动芯片市场带来其所期望的技术及市场效应，而展讯也会因此加大自身在移动芯片市场策略选择和由此引发的变化的巨大风险。英特尔三思，展讯三思！