微软似乎一直在尝试着同时兼顾水平方向（软件服务类）和垂直领域（硬件设备类）业务的发展，对此，我曾经替微软感到焦虑，我认为没有一家公司能够同时做好这两个方向的业务。其中的原因在于，水平方向的业务目标，应该是尽可能在每一种设备平台上都有良好的表现，而这一目标恰恰与垂直领域的业务目标产生了冲突。

不过，纳德拉就任微软CEO之后，这种情况改变了。他为微软动的第一个“大手术”，就是宣布推出iPad版Office 365的订阅，这意味着微软终于把软件服务的地位置于硬件设备之上了。目前，单纯靠软件向用户收费似乎已经不是一种可行的商业模式，我很高兴微软迈出了这一步。当微软宣布iPad版的Office应用不再需要订阅Office 365就可以免费编辑时，我感到非常意外。当然，个人用户使用部分高级编辑功能需要订阅Office 365。免费向用户开放应用软件的基本操作功能，的确不简单，到底要做得多好的软件服务商，才敢这样一点都不急着利用软件赚钱？微软似乎让我看到了另外一种商业模式的兴起，我认为微软正在朝着更好的方向发展，只是它还需要做更多。

不同的两分法

微软应该一分为二，好让软件服务无拘无束地发展起来，这是许多业内人士都认同的观点。实际上，今天的微软就是两家完全不同的公司，但其中的分界线并不是硬件与软件，而更像是针对B端的企业客户和针对C端的普通用户。

必须先明确一点，微软现在以及以后很长一段时间里都将依靠传统的Windows操作系统和Office软件获得来自企业客户与个人用户的稳定收益，这是由微软此前的战略决策带来的结果。我更关注一些新的、潜在的发展机会，今天微软如果把握这些机会，就可以做出影响未来的战略决定。从这个角度来讲，微软向iOS和Android系统免费开放Office产品的决定，意味着微软将会放弃C端付费用户这一块收益。当然，微软还有Mac和PC上的Office 365这一块“蛋糕”，但所有人都知道，移动化才会是未来的发展趋势。这样的决定，对于微软来说是比较理性的。

从业务情况来看，针对C端的普通用户，微软希望通过硬件设备和广告赚钱，微软面向普通用户推出的产品是Surface、Lumia终端、Xbox，以及与这些硬件配套的不同操作系统和软硬件服务，此外还有Bing、Outlook等有广告支撑的服务内容。而针对B端的企业客户，情况则完全不同，微软专注于企业客户的软件服务，特别是Azure和Office 365（企业用户要使用iPad版的Office办公应用需要订阅）。这样的安排其实是有道理的，B端企业客户和C端普通用户不仅仅只是要求不一样的商业模式，还包括侧重点完全不同的公司，涉及市场规划、销售链等方面。Office 365对于B端企业客户的成功模式并不适用于C端的普通用户，就像针对C端用户销售的Xbox并不能转化成面向大企业客户的生意一样。从这一点上来说，Office对iOS和Android系统免费这种设定是合理的，毕竟，免费模式可以吸引C端的普通用户进入微软这个庞大的生态圈，即使这些个人用户只处在Office业务的边缘上。

仍需更进一步

如果把微软设想成两个完全独立的公司，则微软需要改进的就只剩下一点了：他们现在还做得不够完美，尤其是Office移动端应用还没有完全免费。

微软在Office移动端办公应用方面的市场策略显得有些犹豫，既然公司已经宣布了Office大部分功能都免费，也就意味着基本放弃iPad上的Office盈利模式，但微软做得不够彻底，他们似乎还是不能忍痛割爱，完全放下这块“蛋糕”。Office iPad版这一丁点的限制能给微软带来多少好处呢？实际上，不仅会让用户觉得烦，还容易让人觉得微软不够大气，更重要的一点是，这对于微软的整体改革会是一个阻碍。

我更感兴趣的问题是：微软这种“分裂”状态还可以持续多久？在企业客户市场，微软一直做得很棒，Windows、Office以及其他软件服务一直在赚钱，Office 365和Azure的势头也不错。但面向C端普通用户的微软却完全是另一番景象：Lumia和Surface带来的收益非常有限，Xbox One也有点棘手，虽然Bing的上升势头不错，但还远远不够。

平心而论，微软现在的情况其实也没什么值得惊讶的，毕竟这家科技巨头一直就非常特殊。长期以来，微软凭借Windows操作系统的垄断地位，在C端个人用户方面取得巨大成功，而同时又是一家专注于B端企业客户的公司。在C端用户市场，他们很难比现在做得更好。唯一的疑问是：纳德拉有没有决心去改变微软的现状？在我看来，无论如何，在商业模式上的逐渐明朗对于微软都是一个好消息。