现在就断定ARM处理器能否成为主流还为时过早，但是最近的发展趋势显然对这种架构十分有利。

低功耗、低成本、架构灵活，基于64位ARM核心架构的各种产品已经在市场上进行了大量宣传，其主要目标是打破英特尔在服务器市场的实际垄断地位。HP Moonshot服务器就是这当中最好的代表。而现在宣传推广逐渐平息，一些真正的产品已经被交付，因此是时候区分哪些是过度宣传，哪些是事实了。

在服务器当中使用低功耗处理器的想法来自于IT行业的一场彻底变革。许多任务都能在一台低端服务器上正常运行，所以一部分人认为使用多台非常廉价的服务器也能够完成现有工作。同时，虚拟化技术引入了另外一种方式，也就是将一台昂贵服务器的计算能力分配给不同虚拟机。

当然这种两种方式从根本上就是相互对立的。但是对于两种方式来说，管理敏捷开发和故障恢复资源池所面临的问题是基本相同的。虽然使用自动化流程工具能够同时满足这两种需求，但是仍有一些成本和技术问题有待解决。

哪种方式成本更低?随着技术发展，更确切的说是竞争的不断加剧，现在的产品价格和特性正在发生快速变化。

从总拥有成本方面考虑，适用于hypervisor的英特尔架构服务器看起来占有更大优势。一台支持128个入门级实例的服务器可能非常高，宽度为半U，使用一颗或者两颗低端(15-45W)的至强处理器。它在这方面击败了微服务器架构——基于当前专用服务器架构的方式——能够节省大量机房空间。

但是这些都是以微服务器(ARM)架构不支持虚拟机为基础的，这种趋势正在发生快速变化。64位ARM产品线正在变得逐渐丰富。从市场的角度来说，高通推出了非常经典的24核处理器，甚至还推出了100个核心的处理器。

但是不同于微服务器的是，这些产品针对的目标就是大型服务器市场，对英特尔CPU形成直接冲击。简单来说，一颗24核的ARM处理器和12核的英特尔处理器将会形成直接竞争关系。ARM架构还拥有必要的存储、网络和内存接口，为后续集成形成了良好基础。

只有当hypervisor开始支持ARM处理器之后，这种架构才能对英特尔形成真正挑战，而现在的情况是KVM和其他hypervisor很快就能够在ARM处理器上正常运行了。然而，也有可能hypervisor不在重要——它们很有可能被更加高效地容器虚拟机技术所取代。

考虑到容器已经能够运行在ARM处理器上，并且容器技术能够同时支持ARM和英特尔两种架构，因此竞争领域似乎正在逐渐发生变化。ARM厂商肯定能够在负载成本方面继续与英特尔进行竞争，将更低功耗和更小体积作为自己的竞争优势。比如HP Moonshot处理器——或者更像是Quanta的——拥有24核ARM处理器，对于云市场当中的小型实例来说其非常具有吸引力。

让我们假设每台机器中有60颗处理器，每颗处理器拥有24个核心，每个核心能够运行两台虚拟机，现在，我们谈论的大致相当于30台半宽1U服务器，但是现在只有4U的机架空间，这是一件非常让人沮丧的事情。ARM处理器能够使用每颗处理器运行8个容器，这在处理能力方面形成了极大对比。也就是其能使用4U的服务器提供现在几乎一整个机架的计算能力。

当然，英特尔也会使用容器技术提升密度，但是这在成本方面是一种很大的挑战。如果英特尔像以往一样只关注于业务方面，那么ARM处理器很有可能赢得这场战争的胜利。

我的猜想是英特尔已经对这个问题非常重视，特别是当AMD成为ARM阵营当中的一部分之后。因此我们很有希望看到一些全面的架构性创新。希望英特尔能够基于其Hybrid Memory Cube (HMC)技术发布新的产品。这种方式能够大幅度提升DRAM的容量和带宽，同时能够缩小主板体积，并且功耗降低50%。英特尔同时在研究一种基于HMC架构的持续性内存，其运行速度比闪存和固态硬盘得到了大幅度提升。

这将在另外一方面形成竞争，但是ARM支持者也能够获得HMC级别的性能表现——遵循High Bandwidth Memory规范，但是这是一种从根本上不同的方式，可能浪费几年的努力时间，导致行业内的沮丧情绪——以及构建System-in-Package产品。他们可能在HMC方面已经落后于英特尔和Micron，这两家公司在这个游戏当中一直保持领先，但是这可能不足以支持英特尔成为最后的赢家。

现在下结论还为时过早，但是有一件事情是确定的：在未来的五年当中，同样的成本的前提下，我们能够获得更好的性能表现。