今天有点时间，去老地方转了转，发现在Pure Storage领头的全闪存阵列初创公司的猛烈炮火下，大厂已经乱了阵脚，形势一片混乱。

存储在线专栏文章：这两天忙参加HCC，没有关注其他新闻。今天有点时间，去老地方转了转，发现在Pure Storage领头的全闪存阵列初创公司的猛烈炮火下，大厂已经乱了阵脚，形势一片混乱。

首先是前段时间思科宣布，由于质量问题，全闪存阵列Whiptail（收购后改名Invicta）暂停出货。

这两天，EMC说XtremIO的软件从V2.4升级到3.0，需要破坏性升级，网上咋开了锅。

今天，NetApp急忙发布了一个半成品FlashRay，只有单控，不支持Scale out，为啥这么猴急？

大厂们，别乱了阵脚啊，Hold住！

啥，Hold不住，赶快求助Hold住姐啊。

闪存相关架构太新，对存储的架构设计师是一个巨大的挑战。总是到大量使用的时候，发现原来的底层设计考虑不全面，需要破坏性的升级。

在分享XtremIO的升级问题之前，我们先来看两个定义。

NDU：Non-Disruptive Upgrades (非破坏性升级）

DU：Disruptive Upgrades（破坏性升级）

DU一般指影响到业务运行的升级，最少需要停机，严重的需要数据删除，然后再从备份恢复。

因此，针对关键业务，NDU是一个重要特性。也是高端存储区别与其他存储非常关键的特性。

EMC在去年GA XtremIO产品的时候，承诺系统的可靠性很高。NDU是其承诺的一项（见下图第3点）：

"XtremIO eliminates the need for planned downtime by providing non-disruptive software and firmware upgrades to ensure 7×24 continuous operations."

但是，XtremIO最新发布的软件版本XIOS 3.0，居然要求用户采用DU升级。因此，用户愤怒了，竞争对手也幸灾乐祸。

EMC内部人士Virtual Geek在其博客中解释了为什么需要DU升级的原因，下面有很多用户或者竞争对手的反馈，建议存储的架构师好好看看，绝对涨姿势。文章很长，文后有链接，西瓜哥简单说一下概要。

Virtual Geek说， XtremIO 2.4->3.0的DU升级其实不奇怪，业界经常发生。一般来说，存储软件的数据布局结构层或者元数据映射层有一个发生改变，就很难保证NDU升级了。

而XIOS 3.0在这两个层面都发生了变化，在数据布局结构层，原来的重删块是4K大小，现在调整为8K。而在元数据映射层，由于引入在线压缩的功能，因此这层也发生变化。

重删的块从4K调整到8K，据说是为了减少元数据的数量。大家知道，XtremIO是采用内存计算的方式，元数据都在内存里，随着Flash容量越来越多，元数据膨胀太快了。

西瓜哥认为，XtremIO才发布半年，就需要这么伤筋动骨的改动，这些教训，希望各位存储架构师要吸取，预见性要做足一点。

Virtual Geek举了一些DU升级的例子：

EMC的CLARiiON和VNX都有过ND升级的情况，比如Rockies update。

NetApp从ONTAP 7-mode升级到c-mode。

VMWare从VMFS-3升到VMFS-5。

很多初创公司，宣传NDU前，其实已经多次DU过了。

一个中心思想，软件为了提高性能，增加新功能，动了上面的说的数据布局层和元数据映射层，DU就是必须的了。当然，可以采用版本向下兼容，但这样做难度很大。

Virtual Geek也让大家放心，这种DU升级不会很频繁。从XtremIO这两年的路标来看，要增加动态scale-out功能（现在做不到动态负载均衡），远程复制功能，甚至升级到haswell硬件平台和以后的新平台都可以保证NDU，不需要DU。

当然，用户可以选择不升级，但西瓜哥认为这个不现实。不升级没有新功能，而且以后厂商也很难维护老版本。

如果是VMware环境，可以考虑用vMotion功能来规避业务宕机。

从后面很多反馈来看，大约有以下观点：

XtremIO的用户或潜在用户：很生气，后果很严重。销售骗了我们，告诉我们可以NDU的，呜呜，其实已经是你们第二次DU了，你赔，你赔......

Pure Storage：我们的架构没有这个问题，我们GA以来，都可以NDU的

NetApp：我们也没有这个问题啊，我们从ONTAP 7.x升级到8.x都可以NDU的啊。那个从7-mode升级到c-mode，那是两个平台切换好不好，不是版本升级

......

哎，XtremIO，这个屁股不好擦啊。

说完EMC，我们再来看NetApp的FlashRay。

FlashRay的定位以前和大家分享过：

这个产品已经跳票，推迟发布了。但今天NetApp还是没有Hold住，发布了一个半成品，来应对Pure Storage等Startup公司的竞争。

为啥西瓜哥说这是一个半成品，因为现在只能支持单控，也没有提供scale-out功能，关键业务谁敢用。

不过，FlashRay有几个特点，也应该是亮点吧：

支持变长重删和压缩，而且号称粒度是byte级别压缩

采用cMLC，这是除HP 3PAR外，第二个大厂采用cMLC

新的OS号称从头设计，名字叫Mars（火星） OS，又是一个来自星星的你。据说底层数据保护还是采用闪存优化的RAID-DP。但没有说是否还采用WAFL，这个NetApp成名的武器。WAFL的原理其实大家都清楚，最大的特点就是Write Anywhere，也就是磁盘转到哪里就写到哪里：

但和其他的日记文件系统一样，当容量比较满的时候，需要寻找新空间，做类似闪存FTL层类似的垃圾收集工作，性能会有影响。WAFL经过NetApp十几年的优化，在机械盘时代无人能及，成就了NetApp的NAS性能。但在全闪存时代，WAFL这些针对机械硬盘的优化，几乎毫无价值，因为Flash不在乎你写是随机的还是连续的（这也许FAS不把闪存作为主存而是只做Cache的原因吧？）。

也许这是Mars OS老跳票的原因吧，确实需要从头设计。

但目前的FlashRay发布太仓促了吧？会不会造成类似EMC的DU问题？

看来，Pure Storage等来势汹汹，大厂们有的Hold不住了。在国内的市场上，西瓜哥也看到有些场合，本来是传统高端存储的地盘，但为了搞差异化，大厂的销售纷纷用自己的全闪存阵列去替换自家的高端存储，是否相煎太急？

看来，相对传统的高端存储市场，全闪存阵列的可靠性还是有不少距离啊。新架构必然要经历这个过程，大家都理解，只是希望宣传的时候不要太激进。作为用户，也应该冷静看待新产品的宣传。记得以前做金融入围的时候，大行有一个入围原则，这个架构必须是市场使用过3-5年后的架构，当时就觉得太保守了吧，不给新厂商和新产品机会。现在西瓜哥似乎比较理解这些原则了。

好，今天随笔就分享到这里，西瓜哥水平有限，观点也许比较尖锐，仅代表个人观点，各位大厂粉丝，欢迎技术攻击，人身攻击的不要。