昨天下午，惠普在北京举行了号称“全系存储史诗级大发布”，ChinaByte比特网进行了专题视频直播。要论其中涉及的产品技术，基本上是前不久在法兰克福HP Discover大会上的内容。本文将围绕3PAR StoreServ 7000系列中端存储新品，谈谈惠普是如何通过重新统一命名各存储平台（产品线），来应对竞争对手强劲的挑战。

根据最近我们看到的来自IDC和Gartner 2012年第三季度存储市场统计（具体对比数字大家可以在 @比特企业计算 微博上找到），惠普的表现似乎不是很理想。当然，与去年同比下降的还有IBM和戴尔，可以说惠普和戴尔面对的状况有些类似而又不完全相同。

首先，戴尔先后收购了EqualLogic iSCSI和Compellent FC阵列，各自（特别是前者）经历了一段时间的增长，但在最近都缺乏重要的革新，因此无法弥补终止OEM EMC阵列合同后产生的下滑。惠普的LeftHand（P4000）系列iSCSI产品也有过猛增的时候，但如今除了2年前重金收购的3PAR，还有全力打造的StoreOnce重复数据删除磁盘备份产品（这个应该归属于IDC另外一个专用备份设备的统计报告）之外，包括EVA、MAS还有OEM自HDS的P9500（XP）系列都出现负增长。但戴尔面对的一个问题是，收购来的公司仍然保持原来的独立性和企业文化，这就可能不利于产品线的进一步加强、整合。而惠普的相关的动作已经出台了。

3PAR StoreServ领衔惠普存储全线品牌换新

 

新的惠普存储平台家族名称

 如上图，整个一系列新的家族名称应该是从StoreOnce开始，尽管当初我们是预想不到这一步的。就像前不久笔者看到StoreVirtual替代LeftHand（P4000）的消息时，曾经在与惠普存储负责市场工作的朋友交流时表示：“3PAR这个名称应该不会被放弃”。我想许多同行都会有类似的想法，不仅是因为当初收购的金额，还涉及今天的品牌价值。于是我们看到了3PAR StoreServ，字面上可以理解为“服务”或者“针对服务质量级别要求高的应用”？

在详细讨论3PAR StoreServ之前，我们再简单看看惠普存储其它产品线的变化：

StoreVirtual——针对虚拟化应用？这里面可能有VSA虚拟阵列软件的原因。新推出的StoreVirtual实际上为第三代LeftHand阵列，包括4130和4330两个型号，在原来的Network RAID向外扩展（Scale-out）iSCSI的基础上，还增加了一款4330 FC带有8Gb/s光纤通道主机接口的版本。每个4130和4330节点在1U机箱中分别支持4/8个2.5英寸硬盘，定位在入门级。现有支持3.5英寸驱动器的P4500，针对刀片环境的P4800和全SSD配置的P4900仍然保留。

 

StoreVirtual 4130/4330：基础硬件配置是一对惠普Gen8 1U服务器节点

 笔者在采访中提问：“StoreVirtual使用了新一代Gen8服务器，2.5英寸硬盘应该主要是针以IOPS类应用，如果做成2U 16/24盘位是不是能更好地利用每个节点的计算资源？”也许我们会在4530推出时看到这些吧？

StoreAll——新一代信息分析和保留平台。与其说是硬件上的更新，不如说只是升级了软件。在原来的高端IBRIX X9320、X9730和X9300 NAS网关的基础上，新品的型号连数字都没变（当然去掉了X）。StoreAll OS v6.2版本软件就是IBRIX集群文件系统的更新，下一个版本将继续完善其对象存储的功能（详情参见：惠普StoreAll是真正的对象存储吗？）。基于对象的文件系统是今天的一个潮流，这个我们最早在“统一“噱头”背后：日立HUS中端存储设计解析”一文中就有提及。

今年华为HCC云计算大会上宣布的MVX——面向大数据的集群存储系统，融合Scale-out NAS、Scale-out Database和Scale-out Backup。而我们看到，尽管惠普的StoreOnce B6200基于（IBIRX）X9000平台，但并没有把海量主存储NAS和重复数据删除备份产品融合到一个产品上。这里面具体的原因参见：“NAS重复数据删除：从惠普X9000到B6200”一文。

商用NAS，即原来X5000 G2这样的产品，更名为StoreEasy系列，使用最新的Windows Storage Server 2012操作系统。这里面也包括后面我们要讲到的配合3PAR StoreServ、StoreVirtual的NAS网关。

磁带备份和归档产品线，重命名为StoreEver。

存储网络产品线，更名为StoreFabric。

剩下的MSA（P2000）、EVA和XP（P9000）系列都保持不变。随着3PAR StoreServ 7000对P6000 EVA的接替，我们还听到了一种可能性——惠普将EVA的技术“下放”到MSA级别，推出自主知识产权的入门级DAS/SAN阵列？以取代现在DotHill的OEM合作。

仍不提统一存储？EVA迁移路径、竞争力分析

根据惠普的资料：3PAR StoreServ 7200双控制器阵列重新定义从2万5千美元开始的中端市场，而2/4控制器节点的3PAR StoreServ 7400则以低于4万美元的价格提供Tier 1 Storage（一级存储）。再往上是3PAR StoreServ 10400（即原来的P10000 V400）和10800（P10000 V800）。

在“统一存储”这个词如火如荼的今天，惠普对于StoreServ融合文件和块服务上仍然没有玩概念，比较实在地将StoreEasy 3830这样的NAS机头称之为“网关”。这里我们看到由Windows Storage Server 2012提供的重复数据删除和加密文件数据功能，以及SMB 3.0支持（可以理解为最新版本的CIFS）。有人表示该操作系统可能会横扫商用NAS市场？

就像在3PAR阵列之间可以使用Peer Motion软件不停机迁移数据那样，惠普也为EVA到StoreServ 7000系列提供了类似的Online Import（在线导入）功能。另外，在EVA和3PAR之间共享的DNA包括“虚拟化和宽条带化、高容量效率的快照、管理简单等”，至于EVA是否过时不是本文要讨论的话题，总之惠普将一些EVA功能界面的习惯加入到3PAR软件平台，来尽量留住这部分客户。

 

惠普对3PAR StoreServ 7000竞争对手弱点的总结（仅供参考）

 EMC VNX。惠普表示传统“竖井”式的架构浪费空间：竖井式的RAID组、竖井式的文件和块；Thin Provisioning（自动精简配置）浪费空间，降低性能，后处理零回收浪费容量和性能；在使用它们的向导之前，需要复杂的阵列管理计划。

NetApp FAS。针对在高容量使用率下阻碍提高性能的问题，非常复杂和带有风险的空间预留策略；具有风险的MetroCluster容灾方案——一端宕机之后它们将处于SPOF模式；一般来说在竖井式的控制器（双控）之间没有负载均衡——手动并且太复杂。

戴尔Compellent。“可怜”的RAID 5和RAID 6性能；在线Firmware更新只限于OS，不包括PCI卡、IO模块和HBA。

IBM（Storwize）V7000。较弱的Thin Provisioning，警告精简配置降低性能，较弱的零回收；SSD必须用于分层存储功能，只支持2个分层，使用低性能基于MLC的SSD。

笔者站在第三方的角度，上面所列这些也有一定的道理。比如3PAR的Thin Provisioning功能为业界所公认（详见：有不等于好？惠普3PAR自动精简配置应用详解）。不过仁者见仁，智者见智，大家都知道MLC NAND（包括企业级MLC）闪存的写入性能和寿命不及SLC，但是反过来看成本上有优势啊。

 

3PAR 7200、7400价格竞争力

 

由上表，根据惠普的资料，我们可以看出3PAR 7200在48个驱动器以下价格低于EMC VNX 5300，之后超出。3PAR 7400和7400 4N（4节点）的价格在EMC VNX 5500和5700之间，168个驱动器是个转折点，之后其增长相对于EMC放缓。

惠普还表示，3PAR StoreServ 7200的价格与EVA P6350相当，7400 2节点和4节点比EVA P6550的价格高出15-30%。

我们知道3PAR 10000系列高端产品的每个控制器具有2个Xeon CPU和2颗Gen4 ASIC，节点间通过全网状背板很可能是基于PCIe互连。那么，您关心3PAR StoreServ 7000系列中端产品的硬件配置有何变化吗？4节点的7400是否需要在机箱外连接集群专用线缆？下面一页就来讨论这些内容。

x86 CPU、Gen4 ASIC等缩减，机箱外PCIe互连

如上表，3PAR StoreServ 7200每个控制器各使用了一颗4核1.8GHz处理器，7400则是一颗6核1.8GHz CPU。相比之下，之前高端的P10000 V系列（重命名为10400和10800）每控制器使用了两颗4核Intel Xeon（至强）2.8GHz。尽管面向中端的7000系列也使用了3PAR Gen4 ASIC，但同样每控制器只有一颗，可见单节点规格上的缩水。另外，这里的缓存应该指的是ASIC芯片控制的数据缓存，而CPU连接的控制缓存没有列出。

与硬件性能变化相对应的是，3PAR StoreServ 7200、7400双节点、7400四节点分别最多支持144、240和480个驱动器，这个数字比节点满配的10400和10800支持的960-1,920个相差不少。惠普表示3PAR 7000系列可达96,000 IOPS性能水平（可能是HDD驱动器），而在使用SDD测试时（7400最多支持240个），8KB随机读IOPS达到了32万。

 尽管我们在上一页的资料中已经没有了3PAR F系列，而上面这个正式的文档中暂时还有。3PAR StoreServ 7200、7400改用符合行业潮流的SAS驱动器，而10000 V400、V800和F200、F400也受益于新引入的盘柜而在Fiber Channel基础上增加了SAS支持（我们曾在《惠普3PAR推全SSD配置, SAS、FCoE何时宣布？》一文中有过讨论）。

3PAR 10000系列数据传输路径：主机－控制器－背板－控制器－驱动器

据了解，高端的3PAR 10800每控制器应该有7条x4 PCIe 2.0连接到全网状背板，分别与另外7个控制器节点通信。上图显示了其中的4个，这样看7000系列的复杂度比8节点配置要低一些。控制器到后端驱动器/前端主机的连接路径也可以是双重/多重的。

由两台2U控制器机箱组成的3PAR StoreServ 7400基本配置，每个机箱中各有2个控制器节点。而双节点的StoreServ 7400只需要一台控制器机箱，根据需要添加SAS驱动器扩展柜即可。

尽管没有看到实物和更多的详细资料，我们可以想象：由于3PAR控制器点对点连接的架构，除了像StoreServ 7200那样一对控制器间的写缓存镜像等通信连接之外，StoreServ 7400的每个控制器应该都需要2条连接到另外一个控制机箱上2个控制器的PCIe连接线缆。

 

3PAR 10000系列控制器节点架构示意图

 

如上图，3PAR 7000系列CPU和ASIC数量的差别我们已经说过了。这里进一步解释下：3PAR 10000的2颗Gen4 ASIC分别连接至3个PCIe交换芯片提供9个扩展槽，用于安装前端-主机和后端-驱动器机箱接口卡。StoreServ 7000应该没有那些PCIe Switch，同时单节点的主机接口数量也只有10000系列的1/4。

简化带来的好处就是——成本... 尽管主要的附加值在软件上，但省一分是一分啊。毕竟能够满足中端用户的需求就好。

3PAR StoreServ 7000系列为什么能够主打服务（质量/等级），并号称一级存储呢？接下来我们谈谈Persistent Cache持续缓存技术，并继续笔者之前关于中端阵列变局的讨论。　　

3PAR持续写缓存镜像、再谈中端存储变局

这张图笔者也列举过多次了。3PAR的控制器节点以成对的方式Scale-out扩展，每一对控制器连接后端硬盘/SSD的路径与传统双控制器阵列相同。我们知道，双控架构的一大问题是：一旦其中一个故障，缓存镜像失效，另一个控制器的write back写缓存将被强制禁用直到故障修复，这期间写入性能大幅下降。3PAR Persistent Cache就是为了解决这一问题的。

传统写缓存镜像：写入模式导致出现I/O延迟峰值，使IOPS降低50%以上，从而导致服务级别大幅下滑。

持续写缓存镜像：HP 3PAR StoreServ Persistent Cache可在发生故障时，将缓存快速重新镜像至HP 3PAR StoreServ系统中的其他控制器，从而保持写缓存，并维持服务级别。

不过实现该功能也有一个前提，那就是至少要四节点的3PAR存储系统，在中端的7000系列里面就是7400，当然10000系列就不用说了。

最后，我想继续谈谈中端存储系统（SAN阵列）的发展。在“中端存储新变局：NetApp集群+闪存应对挑战”一文中，笔者曾经指出2个方向：

第一、从高端阵列技术精简而来，比如3PAR StoreServ 7000限制横向扩展（Scale-out）规模等方面的规格；还有日立数据系统HUS VM在VSP基础上的简化，最多支持2个控制器（VSD），其它配置相应也有缩减。

第二、在最初的双控制器模块化阵列设计上增加横向扩展的支持：比如NetApp Data ONTAP 8集群模式和IBM Storwize V7000的多路集群功能。

在这2个方向的比较上，后者属于分布式缓存松散耦合的架构，尽管也能通过Scale-out来扩展性能，但由于底层还是基于双控阵列，在控制器节点出现故障的情况下未必能够保持写入性能和服务等级（SLA）。

而3PAR和HDS的解决方案可以说各有特点。关于3PAR StoreServ 7400/10000系列我想前面讲的大家应该都看明白了，尽管在宏观上也属于松耦合，但与EMC Symmetrix VMAX同样为NUMA（非一致性内存访问）全局缓存设计。日立HUS VM则是在VSD之外仍然保留DCA（缓存适配器）模块单元，这样就拥有一致性内存访问，并且在一个VSD故障时也不用担心内存池中的数据完整性。（笔者在写华为HVS高端存储时列出过VSP的逻辑示意图）

我想后面这2者，才能够真正称得上中端定位的“一级存储”吧？高端3PAR和VSP已经广受好评，至于它们杀入中端后未来的表现谁会更好？就等待市场检验吧。