当前，随着SDN的深入应用，SDN逐渐走向落地，为了加快SDN落地，对用户、对SDN提供商、对整个行业，我有如下建议。

要清晰地认识到SDN并非适合所有场景。什么样的场景适合SDN?前面说过，SDN应用的两大驱动力：业务层面灵活性的需求和转发层面灵活性的需求，如果你的网络足够复杂(复杂并非是规模大)，一些配置管理、安全策略、流量调度策略、拓扑等经常需要变化，那非常适合SDN，最典型的就是网络虚拟化(频繁的虚机增删、虚拟网络的变化)以及Google B4(路径经常需要随着带宽的变化而变化)。或者你的网络中某个特定功能，在转发面上需要灵活的报文匹配或者报文编辑，传统网络的固定模式无法满足，那也可以考虑SDN。

对于普通企业来说，我的建议是不要追求SDN设备接口的标准化，而是要追求接口的开放性和灵活性，因为你想需要的不是技术标准，而是要能解决你的实际问题。对于运营商或者必须要求引入多家设备提供商的大型互联网公司，如果你要引入SDN，不要去追求南向接口的标准化，而把精力放在北向接口的标准化上。通过让每个厂商提供插件来适配北向接口的做法，来屏蔽各个厂商的差异，这是最现实的做法，否则推动起来会阻力重重，因为各个厂商都不愿意提供跟别人完全一样的设备编程接口。这一点上可以借鉴OpenStack的网络组件Neutron的做法。

正确认识OpenFlow的作用。不要指望纯OpenFlow能够解决你的所有问题。真正能给复杂网络带来价值的SDN设备必定是混合型设备，而且这种混合不是简单的部分端口支持OpenFlow，部分端口支持传统路由交换，而一定是在报文处理流程中，OpenFlow和传统二三层处理混合在一起。让OpenFlow去控制你想控制的部分，其它部分对你来说无业务价值，就让它们走传统处理流程就可以了。这样跟传统网络互通性的问题，运维管理的问题也都很容易就解决了。

不要期望整个网络全部都SDN化。SDN的价值不在于让用户控制一切，而在于让用户去控制他需要控制的地方，无业务价值的部分，完全不需要SDN的参与。无业务价值的部分，有的时候存在于边缘，有的时候存在于汇聚和核心，完全看场景而定。

如果有人要进行SDN创业，创业的着眼点一定不要放在SDN交换机和SDN控制器，而是要放在SDN应用上。控制器你可以找一个开源的拿过来修改一下就行，比如OpenDayLight, Ryu等，SDN交换机可以跟专业的SDN交换机厂商合作，但是应用部分是离最终客户最近的，最能体现价值的部分。SDN的落地需要这样专业的第三方SDN应用提供商。

不要动辄问设备商你的设备是否支持匹配12元组，是否支持多级流表，否则我会反问你，你为什么需要匹配12元组?为什么需要多级流表?不要只把支持OpenFlow的交换机认为是SDN交换机，没支持OpenFlow就认为是忽悠你，你要问的是，它开放的可编程接口是否能满足你的需要。同理，不要以为控制器就应该是支持OpenFlow的，不支持OpenFlow的控制器你就认为是忽悠，你要看的是它是否能通过开放的接口去控制交换机。对于OpenFlow交换机，不要认为只有使用ACL表实现的OpenFlow才是OpenFlow，使用传统表项组合出来的流表就不是OpenFlow，就是忽悠，你要问的是，使用传统表项组合出来的流表是否能满足你的需求。

无论是用户，还是SDN设备、方案提供商，一定不要期望你可以做一个批量复制的东西出来，SDN必然意味着定制化。这是一把双刃剑，一方面它可以通过定制给用户提供真正的灵活性，但是另外一方面，太多的定制导致它难以被快速推广，大型设备商的规模优势无法体现，无法依靠传统渠道去推广而不愿意去定制，而小的设备商限于人力，也没法去做太多定制。所以需要专业的第三方提供商的出现。

在没有规模部署的前提下，不要去期望SDN设备会有成本优势，相反，因为定制化的研发投入，SDN整体方案的成本反而会增加。对于用户来说，要关注的是SDN所带来的运维成本的下降。

如果你要部署SDN，必须打消买过来就能用的不现实的期望值——至少目前是这样。在你立项或者购买SDN设备之前，你必须要问自己，Am I ready? ready的意思就是你需要自己有懂业务的研发团队或者愿意购买第三方的服务，或者愿意付钱让设备商给你做定制开发(如果设备商愿意的话)。

D1Net评论：

对于广大用户而言，要正确地认识SDN，不要过高估计SDN的能力，也不要对SDN丧失信心。SDN不会取代传统网络，甚至看不到它有占据垄断地位的可能，但是它肯定会是现有网络的一个强力补充。SDN落地不要太在乎标准化，要着眼于开放性。SDN落地不仅呼吁第三方应用提供商的出现，更重要的是，SDN用户企业中的决策者，要有足够魄力，敢于承担风险，愿意在使用中完善SDN，要勇于拍板。