SDN的炙手可热，让无论是新生力量还是业界巨头，都被这股热流裹挟着，跌跌撞撞的往前行进。SDN的开放理念，承诺的架构体系，无疑会显著降低IT部署的总体拥有成本(TCO)，由此深得企业用户们的青睐也就不言而喻了，厂商们在对SDN的憧憬中曲折摸索着。

业界几乎一边倒的认为，SDN真的是好的开始！作为最早由美国斯坦福大学提出的一种新型网络创新架构SDN（Software Defined Network，软件定义网络），旨在通过将网络设备的控制平面与数据平面分离开来。SDN的核心是集中式的中央控制器，控制平面以软件的形式运行在中央控制器上，通过对控制平面的定义，就能改变全网的流量转发策略。

将控制层与数据层分离开的设计思想，能发挥出SDN最大的软件优势及高度的可编制、灵活的特性。现实是：这一设计思想从实现来看，并非如最初预想的那样美好！

现实情况是：当前企业创建的软件定义网络很多使用了叠加层和原生层，而且厂商们提供的API更是各式各样：有些解决方案是在网络中加入复杂的设备，有些是在网络组建的开始就使用简单设备。

所以，在如此纷繁复杂“热闹”的SDN江湖里，已分成了两大门派，企业网D1Net将之称为革命派与改良派。

一、“SDN革命派”特征

1、控制层与数据层分离

由于SDN能够分离物理基础设施的网络控制，因此OpenFlow和SDN被认为是网络领域中的下一个大事件。它们已经成为谷歌、Facebook和雅虎等云服务提供商和大型网络公司进行简易或自动化网络配置与重新配置的一种方式，用户不再需要手动操作网络中的任何开关或路由器即可快速添加更多功能。

这类公司能使用OpenFlow和SDN进行路由重定向，负载均衡，提供峰值需求的带宽，执行扩展和隔离不同数据中心或云租户网络的策略，将付费用户与内容和服务相连接。

2、实现可编程的弹性扩展

从IT的角度来看，SDN可简化云服务的部署和对云服务的访问，因为SDN可使用共同工具集“弹性扩展”计算、存储和网络资源。这对于需要提高云环境中安全性、合规和审计或者随着企业重组或合并而出现突然的变化的企业人而言，尤为重要。

由于OpenFlow和SDN能够从具体厂商的硬件和软件指令中提取网络配置和扩展性，将硬件交换机变为网络中一种普通的设备，避免客户被厂商“锁定”，因此它们还被称为“硬件杀手”。

3、全球标准协议保证

SDN革命派遵从全球性的开放性技术标准，而不是由IT设备厂商主导的革新标准。从2011年起，企业用户发现了可以改变现状的机会，因为开放网络基金会(ONF)成立了。ONF是一个致力于促进SDN的非营利性组织，两年来一直敦促亚太地区的公司准备迁移到SDN，ONF在2013年的8月宣布成立了中国ONF实验室。

ONF的董事会中只有用户和运营商，他们负责做出所有的重要决定，采用OpenFlow协议定义SDN的架构和标准，真正控制着SDN前进的方向。ONF在控制平面和转发平面之间建立标准的通信接口，让任何一家厂商都无法控制用户。

除了ONF之外，由Facebook发起的开放计算项目Open Compute Project（开放计算项目）、由阿里巴巴提出的去IOE组织等在技术上也取得了一定进展，这些组织正在改变由IT设备厂商主导技术革新的局面。

二、“SDN改良派”特征

1、未实现控制层与数据层分离

很多设备厂商完全违背了SDN用来建立简单开放网络思想的出发点，而试图建立更为封闭的网络系统，控制层与数据层未真实实现分离，很多厂家的数据平面都通过自己设计的芯片和软件（控制平面）来控制，不会暴露给第三方。

如此一来，用户很容易被一些厂商推出的SDN解决方案绑定，SDN成为了被厂商绑定了的所谓的“新SDN解决方案”，尽管此SDN已非彼SDN。

这种被绑定的所谓SDN解决方案，在与安全相关的服务和功能上具有较低或根本为零的利用率。例如，企业要求使用新的安全控件时、要求提供安全事件的规范报告时、要求调整安全操作流程时、要求提高审计透明度或其它安全性和合规性调整时，用户无法自己选择，只能听由厂商们的摆布。

2、未实现可编程的弹性扩展

很多设备厂商虽然也宣称推出全面而广泛的网络可编程性的实现方法，但这种实现办法是其于硬件环境做出的相应调整，如利用硬件设备的环境再搭建厂商相应的软件环境，也就是硬件+可扩展的软件，就成为了部分厂商所谓的“SDN网络解决方案”。

企业网D1Net仍然认为这是批着“SDN”外衣的改良型网络解决方案，它从总体价格上并不能减轻用户负担，而在拓展性上，用户仍然需要进一步依赖于厂商的升级改良。

当然，这种改良也并不是一无是处，也能给用户带来很大的好处，比如：革命型SDN的方法是把控制层从转发层中解耦，而OpenFlow也只是被用作一个API、代理和协议，通过外部控制器给交换机发出指令。而改良型SDN通过开放控制和转发平面上下的区域，允许客户可利用各种协议对网络进行编程，同时可根据网络使用情况和部署模式进一步定制网络。

另外，改良型SDN一般会集合一组丰富的平台API(应用编程接口)、Agent 和控制器，并且能覆盖各种网络技术，不仅涵盖了从传输到管理和协调的整套解决方案，还补充了当前的软件定义网络方法。客户可以通过跨多层的网络可编程性和抽象性来驾驭智能网络，提供丰富的协议、行业标准以及基于使用的部署模型选项。

3、厂商自定义协议保证

与革命型SDN遵守全球性标准化协议不同，如OpenFlow侧重于改变网络，ONE更侧重于网络的可编程性，改良型SDN因为要固守以往的既得利益，于是，一个个由企业引导的SDN协议就顺应而生。

2013年4月，思科和IBM联合微软、BigSwitch、博科、思杰、戴尔、爱立信、富士通、英特尔、VMware等发起成立了OpenDaylight协议。

在企业网D1Net看来，OpenDaylight是一个与ONF分庭抗礼的组织。在该项目当中，以用户为导向的ONF并没有参加，ONF也没有对OpenDaylight的官方支持声明。

在2013年8月，企业网D1Net记者在采访ONF的执行董事Dan Pitt时，他曾经表示，由众多厂商组建的OpenDaylight与由用户和运营商组成的ONF并不冲突。ONF负责制定规范，OpenDaylight负责执行ONF制定的规范，这是两个职能完全不同的团队。Dan Pitt强调：“OpenDaylight做了厂商应当做的事情--创建实例，尤其是用开源创建实例，测试、迭代，查看使用案例应当如何设置并从中总结经验教训，然后希望将产品应用到实际部署中。”

Dan Pitt或许想得过于乐观了些，至少有不少业内人士担心：OpenDaylight协议由厂商发起，这是要将其自己的控制器发展为实际标准，进而控制SDN。这与从用户角度出发的SDN的设计前提有了极大出入。