《企业网D1Net》9月30日讯
VMware在今年的VMworld大会上推出了网络虚拟化平台NSX，这显然是VMware完善“软件定义数据中心”战略的重要一步。NSX以软件形式交付一个2-7层的网络核和安全模型，与底层硬件完全解耦。由软件来全权控制和管理网络，这将大大地降低硬件设备在数据中心内的地位。如果真的能够在数据中心广泛应用，势必会触动像思科这样的传统网络设备巨头的蛋糕。
从D1Net的走访情况来看，思科、华为、H3C等传统网络巨头并不完全认可VMware的“软件定义数据中心”愿景，在网络虚拟化或者说SDN（软件定义网络）方面，网络厂商显然自认更具优势。
H3C：软硬件必须齐头并进
H3C的吴健在接受D1Net采访时表示，“未来不会只是软件的天下，从未来的趋势来看，软硬件必须齐头并进。网络协议非常复杂，服务器不可能搞定网络的所有问题。而且在网络的业务编排方面，网络厂商显然能做得更好。“
吴健还透露，“目前H3C正在做的事与SDN的目标一致，都是让物理的网络和虚拟的网络解耦 ，把网络策略通过配置的方式自动化编排，形成一个逻辑层，这也是SDN可落地的第一步。H3C也在跟进Openflow和Overlay，这些技术对H3C来说都是容易实现的。”
华为：VMware 虚拟化网络方案偏向同构的系统
华为的孙路遥指出，VMware的虚拟化网络方案更多的是偏向一种同构的系统，当所有网络里的服务器都是采用一种操作系统时（比如VMware和微软的虚拟化系统），那么使用嵌入式的vSwitch来做网络的业务功能是比较合适的。”在这种情况下，网络设备的功能被降低了，物理网络的价值体现在‘弹性’上，因为无论如何，服务器不可能直接互相拉网线连在一起，还是要通过网络设备的。”
孙路遥同时指出，在数据中心内，一个完全由Vmware组成的世界是不可能的，“比如防火墙、路由器、应用加速、Middlebox等挂在网络设备的功能组件，如果要和VMware的纯软件交换机对接，就需要有一个网关，这个网关就是网络设备的控制点，而且对于网关而言，会有性能方面的要求。”
“不管是X86或者是ARM架构下的服务器，利用CPU的资源做网络报文的处理都很费劲。查看报文头里面每个比特是什么东西，然后查表，搬运报文等处理，并不适合由服务器的CPU来完成。”
“当vSwitch对性能要求比较高的时候，会损耗掉宝贵的计算资源。华为建议把很多在软件或vSwitch上实现的功能放在物理设备上实现，从而提升一整套系统的处理性能。华为的FusionCube一体机有很多让CPU减负的技术，这也是网络设备的价值，优化整个系统的性能，实现应用加速。”
思科：基于软件的网络虚拟化方法问题多多
在VMware发布NSX平台后不久，思科的首席技术官Padmasree Warrior在博客中发表了自己的看法。 Warrior首先肯定了VMware是思科的重要合作伙伴，但她也提出，基于软件的网络虚拟化方法存在诸多问题。
“它不可扩展，不能提供物理和虚拟基础设施的实时的可视性、多hypervisor支持和集成安全性。这种松耦合的方式迫使用户与多个第三方组件捆绑在一起，增加了日常运营的复杂性和成本。用户不得不处理多个管理节点，并且维护每个独立组件的版本控制。”
“软件网络虚拟化把物理和虚拟的基础设施分别看作是独立的个体，并且拒绝用户能以一个共同的策略框架和运作模式进行管理、协调和监督。”Warrior如此写道。
结语：
SDN在数据中心俨然成为一种趋势，特别是在互联网企业的大规模数据中心中，已有部署和落地。只是不同的厂家在SDN的实现方式上显然存在认知差异。
像VMware这样的软件厂商，没有硬件包袱，在SDN上走的更极端。而思科这样的传统网络巨头，更认可软硬件结合的方式，坚持硬件不可能退出舞台。也因此受到一些质疑——究竟是为用户考量，还是出于维护自身利益的需求？
网络领域的一些新晋选手，则视SDN为一种追赶思科，实现翻盘的机会。
最不能忽略的是来自互联网企业的力量，国外的谷歌，国内的阿里巴巴、腾讯等，他们对软件定义网络的最终走向，将产生巨大的影响。
当然，软件定义网络究竟能走到何种地步，还有待观察，在今年的思科UCS峰会上，就有用户抱怨，VMware在虚拟网络的管理上效率十分低下，他们非常需要思科的管理软件。
小编在这里无责任猜测一下五年后的数据中心网络之争：
可能性一：不再是硬件设备在性能、容量上的参数PK，而是由软件决胜负。
可能性二：SDN带来的不是硬件的衰亡而是硬件的重生。
京公网安备 11010502049343号