SDN技术的根本就是将传统网络分为了两层：转发层和控制层。转发层由原有的物理网络设备组建完成，控制层的软件指的是原来依附在网络设备之上软件处理部分，现在从网络设备上脱离出来，放到共同的服务器上来完成，叫网络控制器。这时网络由一大批的白牌机和一个网络控制器软件组成，所有的转发流表由控制器学习和管理，这是SDN最为理想的情况。现实的网络环境显然并不具备这样的条件，甚至是在新建的数据中心网络中也不具备。SDN在实际数据中心部署中存在很大的问题。
首先，白牌机技术发展缓慢，虽然业界也有不少的网络厂商提供白牌机，但这些白牌机主要面向的并非最终用户，而是一些网络设备厂商，这些厂商对白牌机进行二次开发，最终向数据中心客户提供可交付的网络产品，这些白牌机在SDN的流表处理上仍处于发展之中。和其它网络设备类型相比，白牌机的市场占有率太低，还没有形成广泛的用户认可，甚至很多数据中心客户对白牌机没有概念，拿过来也不知该如何应用。白牌机更适用于那些具有网络设备开发能力的厂商来使用。如此一来，数据中心里99%以上的网络设备都是传统的交换机和路由器，这些设备本身就具有转发的能力，将要这些设备的转发表移植到控制器上来，这些设备的支持，好在这些设备都已开始支持，即支持自己学习表项然后转发，也支持通过控制器下发流表转发，两种方式均可供数据中心客户来做选择。
其次，将整个数据中心的网络控制权都交给控制器，多少让人有些不放心，一旦控制器发生故障，那么要有逃生的功能，即可以通过网络设备自己依然可以靠转发表项转发流量，这也是数据中心不愿意选择白牌机的重要原因，数据中心客户希望两种转发模式都支持，这样在出现问题时能够来回切换。这样问题来了，什么时候由控制器下发流表，什么时候由设备自己接管，判断的方法各个控制器厂商方法各有不同。实践证明，在这种情况下，两种方式来回切换，技术实现上并不成熟，原因在于控制器软件和网络设备往往是不同的开发团队开发，控制器软件一般由软件人员设计，而网络设备往往由硬件人员开发，两者在开发过程中难免实现细节上有差异，从而会出现这样那样的适配问题。这样在实际的数据中心网络中就容易出现问题。
第三，SDN已经成为网络新标准，但实现细节上各个厂商仍有差别，在控制器的实现上也有不少私有的东西，这样自己的控制器只能控制自己的网络设备，还没有哪个厂商的控制器能说与其它网络厂商的设备能互联互通，这也害苦了那些专门做控制器的厂商。这些厂商本想着靠SDN控制器，在数据中心市场上也分得的一杯羹，但得不到网络设备厂商的积极回应，这些网络厂商也纷纷推出了自己的控制器方案，显然将自己的控制器和网络设备一起售卖给数据中心客户，依然可以继续获得丰厚利润，通过这种方式将专做控制器的软件厂商排除在外。这样的现状让很多数据中心客户看不下去了，既然这样我自己来做控制器吧，一些技术实力雄厚的数据中心，开始开发一些控制器软件，要求网络厂商提供设备来适配，这样不同的数据中心开发水平不同，控制器软件的水平也有很大差异，一时让网络厂商适配难度不小，所以SDN技术的真正落地进展缓慢。
最后，SDN需要网络设备从硬件芯片上支持，而SDN采用的是全新的流表转发模式，和传统的IP转发不同，很多芯片都是最近两年才开发出来，功能的稳定性和可用性都不够，尤其在与SDN控制器适配，实现起来面临不少的问题。同时全网都由一个控制器下发表项，所有的网络设备硬件流表的规格都要求比较高，需要硬件芯片不断提升流表规格。流表虽然转发效率高，但内容不如路由表项丰富，如等价、优先级、队列拥塞调度等方面，流表协议上仍需要不断完善。现有的流表仅仅能够完成的就是流量可达，还有需要提升。
任何一项技术的发展演进都不是一撮而就的，需要漫长的进步过程，SDN技术同样也不例外。虽然SDN在实际部署之中还存在不少问题，但这正是成长过程中的必经之路，相信在未来的网络发展过程中，SDN技术会越来越完善。
京公网安备 11010502049343号