我爷爷或许曾说过他拥有多少个电动马达，也就是来自汽车、冰箱和电钻这些物件上了。估计我爸爸倒很难搞清楚自己有几个马达，但他应该知道家里有多少设备是带芯片的。

今天，关于芯片的问题我没什么概念，但我可以告诉你有多少设备是联网的。我的孩子对这个有无清晰概念可说不好。

每个时期，我们都想不到新技术会应用到哪些设备上，很多甚至令人感到荒谬。但势不可挡。传感器、传输信号及联网将以超出我们想像的程度遍布于我们的生活，描述起来甚至会让人感到没概念。

将来，巨大网络中传感器成本将微不足到(受智能手机供应链的驱动)，电池续航能力将以年计算(电阳能充电其电池存储技术将使其无需充电)，对我们的子孙而言，他也许会像搅拌机一样司空见惯。

所以从宏观方面讲，我是“物联网”的笃信者。问题在于我们如何做到，而它会到底作何貌?

一个假想图是这样的，“当然(这个词总是危险信号)，所有设备将以共同、开放的标准协同工作，聪明地交流、交互。所以，当你和某人一起走进房间时，安防摄像头并不会被启动，某个基于统一的学习系统会调暗灯光，调高温控器温度，并开始播放Barry White的音乐。

我对此持怀疑态度。这个无缝协同的智能系统的内涵全然不符合我们今天的物联网。反而让我想到 Sleeper这个电影，或许1960年世博会上通用或西屋公司推出的“未来家居”。而且这跟电动马达或芯片时代发生的事不大一样，人们不会买上两打马达回家组装设备，以节省劳力，而是直接购买冰箱、洗衣机、搅拌机和微波炉，多年来都是如此。同样，切换至物联网时代，人们买的是一系列单独的服务，比如 Nest、Sonos、Fibit、Apple TV/Chromecast 等等。有人会说，相比web，这更像是Apps，Home Depot则像app store。

另一个问题是价值到底在哪儿呢?也就是说智能到底智能在哪里呢?没有标准答案。有些情况下，联网设备只是云端服务的一个终端，是电水壶、智能仪表中的一个诊断模块，甚至不存在什么用户交互。Nest就是个折衷的现象：有多少东西来自云端，又有多少依赖于设备?Chromecast 或Apple TV为电视加了“智能”这味料，而电视本身就成了一块“愚蠢的玻璃”，真正行智能之实的还是智能手机或者平板电脑，而云也不过是“愚蠢的存储”罢了。

以上观点汽车这种设备同样适用，很多可穿戴设备同样像是智能手机的卫星，要么是个远场传感器，要么就是其第二屏幕，但价值依然来源于云端数据解析。是知道你睡了几个小时有用还是获取一些睡眠方面的建议更有用，比如你该几点睡，闹钟定到几点?iBeacon也是这个小生态很迷人的一部分，因为它本身无须与任何事物连接，但它却又可以为物理世界增添智能的料。所以每一堵墙，展示的零售商品或手提箱、包裹有可能变成一条数据。

也就是说，有时设备是受云端驱动的“愚蠢的玻璃”的玻璃”(或愚蠢的传感器)。而有时，云端是受设备驱动的“愚蠢的存储”。

这里，Apple/Google的优劣对比很有意思?如果大部分“Things"都是智能手机卫星附件和云终端的结合，价值和控制力在哪里呢?苹果的软硬件结合意味着它最适合操控设备(尤其利用BTLE)，而Google则更适于从事云端的工作。这就是长久以来的Google/苹果敌友关系)—如果你在iPhone上使用Gmail，那么两家公司都赢了，但都会感到没安全感。

回到Barry White的问题上，很明显由Nest、电表到安防系统组成的物联网是有意义的。但如果“ the thing”只是一个愚蠢的传感器和信号装置，而云端充当大脑的话，互联也许也是在云端完成的?这实为IFTTT(a16z investment)这个故事的一部分，它要做的就是为独立服务的互联提供解决方案。还Nest的故事也值得借鉴，首先凭一个用途清晰的设备在家里设一个基站，再由此向其它设备蔓延—比如烟雾控测器，然后会有门锁、安防、仓库大门、灯具等等。

同样，也许会有很多“联网设备”老死不相往来。联网电视和报警系统无须相互认识就能很好地工作。如果你安装了一个防盗报警器，它或许把依托IEEE标准连接的传感器与控制箱相连，而控制箱又通过移动VPN网络与安防公司的网络控制中心相连。这之间会用到IP。

所以，许多专利技术已经衰落，智能手机红利已经显现，但当我们今天使用“the internet ”一词时并无什么特别意义。你家里有一半的“联网设备”并不在网上，或者并不连接任何事物。