在物联网的价值链中，设备层、连接层、平台层和应用层的价值预计的比例为：“21:10:34:35”。根据中兴建投（武超则）的估算，2020年我国物联网市场的规模为1.5万亿（人民币）。按比例换算的化，那么2020年我国的物联网平台层规模可能达到5000万亿左右。

平台的“钱景”虽然美好，而竞争却也越来越激烈。2017年, IoT Analytics最新发布的一组数据显示：相比2016年，全球物联网平台的数量增长近30%，并且还在持续增长，达到450家。显然，还有很多初创或小型的物联网平台并未计算在这个数字之内。

根据BCG波士顿咨询分析，这450家平台中仅有15%能够提供较为全面的平台服务（连接、计算、使能），其它的85%只能提供全部四项基础服务中的一部分。

即使是15%的综合性物联网平台，也无法囊括物联网的服务全集。

其实，平台的互服务特性，使得平台并没有必要完全由自身提供服务全集，其只需要保持自己的行业特色，带有“偏好”的提供服务就可以立足于物联网市场。

正是这些“偏好”，让我们可以对物联网平台进行归纳和分类。由于观察的角度不同，业界对物联平台的分类有多种方式。

一、从行业领域的角度分析

在共享经济的发展趋势下，设备（应用型）和终端（产品型）会呈现融合的态势。它们会以“服务”为主要形式来呈现。

同样从面向服务的角度来看，物联网平台的发展都是趋向AEP平台的：以提供开发工具、标准接口和行业套件为“服务”本质。AEP是物联网平台成功的关键因素，所以大多数平台都会以提供优质的应用使能服务为发展目标。

（BCG波士顿咨询认为，成功的物联网平台是由开发者驱动的AEP平台，当开发者社区中聚集了稳定、大量的开发者后，会形成强大的能力分享机制，亦能涌现大量创新型的应用。一旦形成良性地互服务机制，平台就能以此不断创造复合性价值（价值累加）。）

从中间件到物联网平台，信息产业发展的矛盾始终没变，那就是基础资源的供给和应用复杂度、规模需求之间的矛盾。这种矛盾让我们能够分析出构建物联网应用的核心要素，包括下层基础资源：“连接”、“计算”、“存储”；以及上层“应用需求”：传统各行业的数字化转型需求；而“系统集成”位于中间，是上下层之间的粘合剂，包括构建行业信息系统所需的软件和硬件。

我认为从连接、计算、存储、系统集成、应用需求（行业生产和用户），这五个核心要素出发，来对物联网平台进行分类，更能够反映出物联网的结构特性和平台的上下游位置。

进驻物联网平台的企业（除了初创企业），实际上都是在某类核心要素（连接、计算、存储、系统集成、应用需求）上具有行业优势的企业，在“五要素”上具有相同优势的企业，他们的行业类型往往也是一致的。所以，我就从行业类型的角度，结合物联网的核心要素，以“领域”的称谓来区分物联网平台。

二、四类平台的分类

从“领域”的角度分类，可以较直观地对物联网平台进行“溯源”（知悉平台原企业的主营业务），定位平台的核心数字资产，并且从整体上把握平台的核心功能和服务特点。

（另注：这种分类方式，与建投通信研究两位分析员武超则、闫慧辰的分类方式基本类似，参考《【物联网深度报告】谁是物联网时代平台公司？》）

1.通信领域

领域中包括电信运营商、电信虚拟运营商、部分电信设备商等以“连接”为业务主体的公司企业。以连接服务、应用使能服务为平台主体服务，该领域的企业几乎都配置运营商特有的CMP（连接管理平台）或DCP（设备连接平台）。应用使能平台建于CMP之上，向外界提供应用开发服务。通常还提供通信芯片和模组的终端集成方案。

这一类平台针对的应用主要集中在“终端接入移动互联网络”的需求上，也提供各类电信业务能力的集成接口（短信、语音、彩信等）。通信模组、数据流量和电信业务套餐，是收入的主要来源（平台服务本身免费的较多）。目前，最典型的“连接型”应用就是各类“智能抄表”。

此外，电信运营商的平台，较多是由电信虚拟运营商、电信设备商、其它系统集成商进行后台搭建和运营的。

2.互联网领域

该领域包括了各类的互联网企业和云服务提供商。借助在互联网领域的技术和商业积累，其物联网平台能够提供优质的云计算/存储服务（PAAS）。在平台的计算服务中，分析工具（大数据和机器学习）可以说是该领域公司的强力“武器”。此类公司的特点是：平台开放度高、有大数据的积累（面向ToC的市场）、人工智能领域的优势较为明显。

企业的主要收入来源，包括了云服务、物联网服务收费（一般以百万级的消息条数为单位计费）、功能性服务收费（例如大数据分析服务）、终端产品销售等等。该领域的产品一般都带有很强的互联网基因（强调用户体验、社交性，并且有较典型的“互联网门户”特性）。亚马逊的智能音箱（Echo）可以说是此类物联网产品的典型代表（家庭物联网入口+人工智能应用）。

3.软件/系统服务领域

该领域包括了面向企业应用的软件服务公司、系统集成开发商。平台的应用主要面向ToB市场(工业应用、行业应用)。平台服务向外开放，且拥有具有实力的研发团队，能够为企业用户的应用需求，“量身定做”软/硬件系统，提供从应用系统的规划、开发、部署、再到运营支撑、优化的一体化服务。此类企业，一方面在系统和软件服务上经验丰富，另一方面又具有一定的行业合作经验，了解目标客户（企业）的业务需求，规模较大的企业可能拥有某垂直行业的生产大数据。平台的收入主要来源于行业应用的定制服务。该领域具有代表性企业例如IBM和它的Watson。业内认为，由于具备行业大数据和足够的开放性，在一些没有“巨头企业”的传统行业中，该领域的企业在物联网时代，可能成为某些行业的“巨头”。

4.垂直行业领域

主要包括垂直领域的行业巨头和垂直行业平台，以传统制造企业领军。此类企业是从自身行业（生产行业）出发，促使生产系统向全面的信息化、数字化发展。企业原本在行业内积累了丰富的经验和技术，以及熟识行业痛点和市场需求，这些（经验、技术、市场敏锐度）都会成为平台服务的优势，并会融入到其物联网平台的业务构架和功能单元中。

该领域的物联网平台专注于某一领域的行业应用，将行业领域（例如能源、化工）的分析技能和数据科学（大数据）有机结合起来，使平台服务紧贴行业应用的需求。和前三种领域的平台相比，垂直行业领域的物联网平台更像一个应用平台（软件平台）。

GE的Predix是一个典型的垂直行业领域的物联网平台，它包含两个层次服务：“云操作系统”和“软件平台”。

三、四类平台的资产类型

平台所在的领域，往往拥有物联网五个核心要素中的一部分，核心要素可以说是企业的数字资源（资产）：

1.通信领域的企业

属于“连接资产”类型企业，核心资产在于能够提供广泛、全面的连接，以连接服务为商业核心服务，所以在有些场合通信领域的物联网平台会被简称为CMP平台。

2.互联网领域的企业

属于“用户数据资产、计算资产” 类型企业（其数据类型偏向于用户和互联网应用），核心资产在于保有大量的产品和用户应用数据，并具有云计算的能力（大数据和人工智能）。结合互联网化的智能产品，提供应用使能服务、计算服务中的分析功能，为平台的商业核心服务。

3.软件/系统服务领域和垂直行业领域的企业

属于“行业数据资产” 类型企业，它们一方面也有很多数据（生产数据，包括生产流程中的零部件质量数据），另一方面有丰富的行业技术、生产管理、软件开发的经验，以应用使能服务和计算分析功能为商业核心服务。

业内有观点认为该领域较多企业的物联网应用以“定制”为主，相比互联网领域企业，平台的开放程度略低，在未来可能会存在市场后劲不足的情况。不过，在物联网发展的初期，该领域企业开发能力的“紧耦合”是物联网项目效率最大化的保证。

上下贯通的系统集成，可以有效解决物联网各信息系统之间的异构性问题，集中力量获得物联网的商业价值，并将平台推向“松耦合”、高开放度的服务状态。

连接资产（对应“连接服务”）、计算资产（对应“计算服务”、“存储服务”）、数据资产和行业资产（对应“应用使能服务”），都是物联网平台立足于物联网生态体系的核心竞争力。

各领域的物联网平台服务和功能特色，都是建立在其核心资产上的（例如互联网领域的平台会利用云计算-大数据技术，提供“设备影子”功能：对单个设备状态变化进行预测）。平台也可以说是基于自身物联网资产的对外服务。

从以上四种领域的企业来看，并没有一家平台能够在各个资产领域具备足够明显的优势，而成为某个领域的寡头型平台。即便在原行业领域是无可比敌的巨头，但在进入到物联网服务体系中后，也只能做其中的一块“拼图”。

每个大型的物联网平台，作为“拼图”依然希望不断地拓展自己的厚度和广度，在物联网的行业生态中占据一个有利位置。这些平台可以增加投资和研发，获得新的服务能力，不过由于成本和时间的限制，更多地选择了合作，形成物联网平台层面的合作生态。

看一看各平台的合作清单，自然能发现：“优质资源和领域的互补”是合作的第一需求。

一个平台，从其物联网“核心资产”出发，以资产为出发点构建“平台服务”集向外提供，在自身物联网“领域”内形成商业（市场、技术、资源）优势。同时，平台与其它领域及具有互补性服务的平台进行合作，接受其它物联网平台的服务，而形成一个更接近完整（贯穿物联网各层技术）的物联网服务集合，实现完整的物联网服务交付，使得用户从其平台上能够随心所欲地搭建各类型的物联网应用。

在各个领域，提供各种领先服务的物联网平台，相互联接和服务，形成一张以无数的物联网平台为核心“节点”的服务网络。如星辰般海量的物联网资源在此汇聚，繁杂的物联网技术在此“打包”为各种服务，各类 “想法”（产品和应用）可以像积木一样在平台提供的“视图化界面”中简单地搭建起来。

对于各传统行业，IT技术的壁垒变得相对很低，数字化转型可以在较低的成本投入下开始推进。这样的一个全球化、全行业化的服务网络，才是一个真正意义上的“物”的“互联网”。

另外谈一个看法：很多行业分析认为，物联网平台在各个领域中会出现几家寡头垄断的现象。我个人认为，物联网不同于互联网：大型综合性物联网平台对有形资产的投入相对较高；以及业务发展速度会受到传统行业的情况限制；同时物联网亦会带来“入口”的多样性发展。

所以就物联网平台而言，我认为：成千上万不敢言，百家争鸣亦可待。