摘要 : 科技正在飞速的发展，但是一部法律的制定就需要复杂的流程，所以法律在一定程度上就跟不上科技的步伐，造成某一部分法律的空缺或者不完善，估计这也是各国法律面对科技进步已经存在许久的烦恼吧。

前几天大疆无人机闯进了全球最安全的地方——白宫，着实让美国政府愣怔了一把，还一直没做出反应呢。也不知道做出什么反应，因为没遇到过这种情况。

不过，大疆已经做出反应了，强制更新无人机的固件，禁止旗下Phantom 2无人机在华盛顿的禁飞区飞行。无人机近几年已经在不再稀奇，个人在网上就可以买到。无人机可以协助拍摄、勘测甚至是执法，也可以用于个人娱乐。无人机可以在超低空飞行，避开防控雷达探测，于是不法分子就可以用来做违法的事，像2014年就有人运用无人机来向监狱内运送毒品，墨西哥也有人自制无人机向美国境内运送毒品。2012年美国毒品管制局在边境侦测到150架次运毒的无人机，共截获超过2吨的毒品。无人机已经达到泛滥的地步，但是对于无人机却没有很好监管规定，这就是科技进步产生的法律盲区。

科技进步带来新鲜事物，但却也带来了不少法律的烦恼。像是人们理想中的无人驾驶汽车，就与各国的交通法相悖，无论哪一国的交通法，大多都是和驾驶员有关，而且驾驶员都是需要驾照的，只有有驾驶员才能确定相应责任。即使像谷歌的无人驾驶汽车已经生产出来，但是上路仍是个问题。无人驾驶汽车不易判定驾驶员身份，即使驾驶员身份得到解决，驾驶证也是个问题。如果无人驾驶汽车上路就需要修改交通法，也要补充驾驶证种类。像2014年6月，英国内阁大臣们拟通过修改《交通法》（Highway Code）以准许无人驾驶汽车可依法在该国的公路上行驶。不过大多数国家并未将针对无人驾驶汽车修改《交通法》日程打算。

还有近期阿里和工商总局的撕逼细路，其实也是由于我国对于网络购物没有完备的法律法规。网购属于新兴事物，但是他发展壮大的特别快，但是其商品监管比较困难，假货就成了其最大弊端。同时也与《税法》不和，按照《税法》规定不管是用什么方式经营，只要经营有收入，都应该纳税，这是一个基本的原则。目前网上交易在税收管理上确实存在一些漏洞，从税务局方面讲，比较难以发现和掌握税源；而纳税源也不去直接申报。相对B2B（企业到企业）、B2C（企业到用户）而言，C2C（用户到用户）是目前比较难以控制的部分。

还有打车软件的兴起，对其规范我国也没有统一的法律法规。对于出租车我国有建设部、公安部《城市出租汽车管理办法》和建设部《市政公用事业特许经营管理办法》及交通部《道路旅客运输企业经营资质管理规定》(试行)等这些法律法规进行规范整治，打车软件的出现，不仅是对传统的出租车行业的冲击，新兴事物无法良好的与传统出租车行业进行调和，而且对于打车行业统一的规范在我国基本是空白的，所以各地对于打车软件的态度才会不同，即使交通部允许打车软件专车的合法经营，但还是没有对齐进行专业的规范。

科技正在飞速的发展，但是一部法律的制定就需要进行调研，征求民意，听证会等等复杂的流程，所以法律在一定程度上就跟不上科技的步伐，造成某一部分法律的空缺或者不完善，估计这也是各国法律面对科技进步已经存在许久的烦恼吧。