5月20日第一财经“财经名人谈”现场，学者就互联网是否实质推动了经济发展、劳动力资本将在未来资本中占据怎样的地位等话题展开讨论

[未来我们可能有一些更重要的、更加无形的东西，更难衡量，这意味着，如果要理解我们的未来，我们仍然需要理解人类，需要更加深刻地了解人的想法。]

[如果未来是以互联网为代表的经济，主导我们经济的财富分配状况将有很大的改变。更多人享受教育，更多人有技能与创意，更多人可以在家里参与生产过程。经济学也要改变。]

[今天的企业是知识密集型企业，不再是劳动密集型的企业。这也是互联网给我们的冲击，以前看劳动生产率的提高，今天关键在知识的生产率。]

美国近些年是否仍具有很强的创造力？信息技术是不是真的那么好，对经济有那么大的推动作用？5月20日第一财经“财经名人谈”现场，美国知名经济学家、《大停滞》作者泰勒·考恩首先抛出了这样的话题。而他自己的回答是，既悲观，又乐观，“乐观和悲观之间，需要一些平衡。”

泰勒·考恩目前任教于乔治梅森大学，并主持该校知名智库MercatusCenter。他同时是著名经济学博客“边际革命”（MarginalRevolution）主笔，他的博客在全美经济类点阅率的排行榜上高居第二位。话题由他在中国的简体版新书《大停滞》开始，泰勒认为，美国经济正在放缓，这可以由收入、就业、教育等方面得到验证。

“上世纪50年代，穷人的收入提升了很多，中等收入水平也上升很多，这对美国是黄金时代。60年代更好，上升更快，最为受益的是最底层的人。到八九十年代，主要的五个经济组收入都在下降，2010年，还在下降。”泰勒说，这十年其实是经济发展的黄金时期，技术带来革新发展，但从生产力角度看进展是如此缓慢。“看一下过去25年的美国，可衡量的生产力总量其实在往下走。”

就业领域也发生了同样的情况，“最近十年，没有任何新增岗位。”同时，泰勒认为，尽管创新催生了非常高效的公司，技术应用到社会各个层面的速度却非常缓慢。“譬如到一个新的医院，我还要填写很多病历表格，一般都不会填写电脑表格，这是一个老套的系统。我们的技术是成熟的，但系统是过时的。这就是我们看到的事实。我很懊恼，也非常尴尬，但我们意识到它的老套，这就是改变的开始。”

泰勒随后比较了两代人的生活改变。“上世纪20年代，我外祖母生活的时代，美国就像现在中国的边远地区，很少人能高中毕业，很少人不在农场生活。没有马桶，很多家庭没有车，没有抗生素，没有疫苗，没有电视，没有各种家电，没有飞机……外祖母50岁的时候，抗生素出现了，有疫苗，大部分人高中毕业，有车，有很好的房子，有电，他们不是富人，但过着富足的生活。这是翻天覆地的变化。”泰勒说，就通讯而言，电话在当时对于生活的变革，比智能手机现在带给我们的变革大得多。“如果从享用的物质来说，我小时和今天的生活相比，没有发生我外祖母那样大量的变化。”

关于互联网是否实质推动了经济发展、劳动力资本将在未来资本中占据怎样的地位等话题，复旦大学经济学院教授、院长张军，科技学者、阿里巴巴集团副总裁涂子沛随后参与了圆桌讨论。论坛由《第一财经日报》副总编辑杨宇东主持。

经济稳定性是成功国家的核心竞争力

杨宇东：泰勒·考恩教授做了非常详细的研究，有大量的数据支撑他的主要的观点，即美国近三四十年经济增速相对放缓，五六十年代的增长曲线非常陡峭，但到七八十年代是趋缓的。所以他从GDP增长、就业、居民家庭收入等因素分析，这些年来科技并没有给美国经济带来显著的拉动作用。张军教授是非常著名的经济学家，你怎么看待泰勒关于美国经济进入停滞时期的观点？

张军：去年我读到一篇论文，哈佛大学前校长拉里·萨默斯（larrysummers）的《回归到均值》（RegressiontotheMean），非常有趣，文章的意思是，这一两百年，全球的平均增长率只有2%。因为个别经济体爆发增长，会把数值拉上去，但时间不会很久，过了十年二十年，又会回到均值。战后经济增长上升，很大程度上是因为东亚经济的奇迹。但是从最长远的平均的增长率来讲，从来没有超过2%。

美国从建国到现在，平均增长率在2%~3%之间，没有到6%~8%。我们说中国经济“新常态”，增长率百分之七八的样子，美国没有达到过。但是有一点是新兴市场国家很难看到的现象，就是美国可以长期增长，增长两百年。这是我们要关注的问题。即便2%、3%的增长，长期积累，人均GDP也会提高到高收入国家的水平，更何况美国建国以后的人均GDP是中等收入。

二战后的50~70年代末，美国社会经历了大幅度的财富积累，最重要的就是财富的均衡分配。可是后来，美国撤销政府对经济的管理，2%、3%的增长，在财富分配越来越恶化的情况下，大多数的家庭分享不到增长的成果。这也是美国经济最核心的问题，导致政治两极分化，国会两党没有办法坐下来，就任何改善经济的政策达成共识。到目前，我们看不到美国的财富分配有改善的迹象。

泰勒·考恩：我想解释一下，真正成功的国家有一个共性，就是它们的灵活性。看一下丹麦，丹麦的经济奇迹就基于稳步的增长。所以对于中国经济，不是要保持高速的经济奇迹，可以降低一点，最核心的问题是，你的经济稳定性是成功国家的核心竞争力。

讲到不平等，我觉得一个国家够大就会有不平等。当你有好的产品，从事这些事业的人会变得很富裕，这并不困扰我。但是我担心，穷人没有好的教育，在我的国家，四分之一的人没有高中毕业，在中国，农村人口的福利也是问题，但我认为他们有希望。

涂子沛：其实对我来说，成长可能不仅仅意味着长个子，人到三十岁就不长个子，但是我们长智慧。这就是我今天想要提的，信息技术在优化，比如优化我们的结构，优化我们的过程。科技创新，特别是以信息技术为主的创新，本身是一种进步。

科技创新是现有产业的优化

杨宇东：我们的核心问题是科技，包括互联网对全球的影响有多大。泰勒在书里说了FaceBook的工作岗位的例子，他认为社交媒体对整个经济的带动并没有那么大。我也在思考电商的问题，其实电商做的是一种替代性工作，对应的是传统零售业的衰退。我们从数据角度观察，从社会的零售总额来看，增长速度还是比较一般的。各位怎么看待这个问题？

涂子沛：首先我认为这种观察结论是对的。回头看历史，历史的进步永远是一种替代，当年的机器怎么替代人，机器替代人的时候，整个社会有没有忧虑？每一个科技大进步都是一种替代。今天的企业是知识密集型企业，不再是劳动密集型的企业。这也是互联网给我们的冲击，以前看劳动生产率的提高，今天关键在知识的生产率。

我们现在回头看，机器比人的效率高多了，但是蛋糕做大了，人类的生活水平前所未有地提高。今天也是一样。比如云和大数据，智能手环普及之后，你觉得心跳脉搏有问题，都可以到云上咨询。在美国，你去医院第一个见的是测血压的人，但新的工作会产生，如云的维护者、数据的分析者。归根到底这就是变革，把人类的生活导向一个好的方向。所以我认为，科技创新不是对现有产业的威胁，而是现有产业的优化，一定是人类往前发展，实现更优质的生活的途径。

泰勒·考恩：我想强调一下，为什么技术的创新比人类社会的发展更快。我们教育劳动力去了解、掌握技术，这比技术发展的速度低很多，能够用技术解决目前困难的人非常少。所以我想，技术发展的瓶颈是人。技术发展的奇迹可能是真实的，但我们人在阻碍技术的发展。这是很棘手的问题。

人力资本在未来更加强势

杨宇东：对，可能人的因素是更重要的。通常认为劳动生产率的提高，主要依靠劳动者技能的提高与科技的发展，随着互联网经济的蓬勃，劳动生产率本身的内涵是否将发生改变？

张军：这是比较有趣的话题。中国和美国的发展阶段不同，美国的人均GDP是中国的4倍，中国的财富分配不均，是因为国民收入更多给了物质资本。美国的资本比重，物质资本占GDP不到20%。美国的分配不均，更主要的是金融资本主导的。金融资本跟物质资本不一样，物质资本不太容易全球化，所以金融资本的话语权远远高过物质资本。将来的经济体里，什么变得强势，不再是物质资本，也不是金融资本，我个人认为是人力资本。

如果未来是以互联网为代表的经济，通过几十年的发展，主导我们经济的财富分配状况将有很大的改变。更多人享受教育，更多人有技能与创意，更多人可以在家里参与生产过程。如果未来世界是这样的，经济学也要改变。劳动生产力这个概念就不能再用。现在的GDP拆开来看，中间层的比例很大。中间的很多环节是创造GDP的，将来我直接生产的东西就可以给你，没有中间环节，GDP的概念就无法度量那个时候的经济，就业概念也会失去意义。

涂子沛：我是研究大数据的，都说数据是资产，但数据怎么定义资产？这是传统的经济学没办法定义的。所以我们真的进入了一个新的经济时代。张教授提出来，GDP衡量不了社会进步，考恩教授今天的演讲中有一张图片，展示了两个不同时代的马桶，第二个马桶增加你的幸福感，但幸福感不产生GDP。实际上很多的东西，传统的经济学是没有办法衡量的。

杨宇东：刚才张军教授从新的角度，思考科技创新给整个经济学带来的冲击和变化，我觉得非常有意思，这可能意味着传统的经济学正面临巨大革新。考恩教授在书中也提到，政府应该为科技人才提供更多的支持，你怎么衡量制度因素在未来经济中的地位？

泰勒·考恩：我的担心跟张教授很相似，GDP的增长是否会与人民的幸福感失联。但美国总体来说是一个快乐的国家，与二三十年前的美国人相比，他们更快乐、更宽容，而且对社区的归属感更强，再一次证明了，经济增长与幸福感的差距可能并不是那么大。

谈到投资，如果是对技术公司的投资，很多都会失败，如果你投资在人才上，搭建团队，或者卖数据，整个流程跟制造业非常不一样。我们现在还不知道怎么确切地衡量这些技术公司的价值。我不确定，我们是否能用更好的数据解决这些问题，未来我们可能有一些更重要的、更加无形的东西，更难衡量，这意味着，如果要理解我们的未来，我们仍然需要理解人类，需要更加深刻地了解人的想法。