核心提示：长期而言，智慧城市建设不能一直依赖于党政一把手推动，而应该建立规则，形成持续发展。

“智慧城市”从前年开始被炒来炒去，但热炒背后，各地政府对这个概念的认识有很大不同。

有的地方政府把建设智慧城市作为招商引资目标；有的可能把它作为GDP转型升级目标；有的可能把它作为一个惠民工程。而我理解的智慧城市，就是把政府服务深入到千千万万老百姓之中。

要做到这一点，首先需要把数据在这个城市进行汇集，其次是数据的清洗、筛选，然后才能产生开发工具，为老百姓提供真正的服务。而要达到这一目标，前提就是政府的数据开放——只有开放，才能利用数据为老百姓提供各类服务。

然而长期以来，我国按行业来建设信息系统，建立了“金税、金财、金审”等十三个数据工程，负责部门分别为海关、税务、工商、发改、财政等。这些部门各自受到总局信息管理要求，在地方缺乏一个综合性平台。数据开放需纵向层层审批，加大了信息在一个地方共享的难度，最终形成数据割裂。

不仅如此，许多政府部门不重视数据开放，也不关心部门之外的需求：一方面，一些数据富集部门或将数据视作私产，或出于数据安全考虑，不愿开放数据；另一方面，由于行业、区域发展水平不一致，造成信息化能力差异很大，一些部门的数据仍以纸质形式存在于档案库，没有数据化，更谈不上开放和服务。

实际工作中，只有地方党政一把手对数据开放问题高度重视，主动进行协调，才能为智慧城市建设创造优质的发展环境。但长期而言，智慧城市建设不能一直依赖于党政一把手推动，而是应该建立规则来形成。

由于智慧城市牵涉到信息、网络安全，开放也有其难度。因此，迫切需要针对数据开放，从立法、建立标准、执行监督等方面制定一系列措施，在规范数据开放同时，形成开放的倒逼机制，推动各级政府及相关社会组织实施开放。

对于具体如何推进开放，我提出以下几点建议。

第一，展开数据开放的立法工作，通过人大立法机构，建立数据开放立法推进委员会，启动数据开放立法。

第二，用信息化公共信息服务平台（产品），倒推政府相关部门的信息化，从而建立数据开放的基础。税务、工商等部门之所以信息化程度高，与他们有巨大的社会服务压力有密切关系。信息化落后的部门很大程度上是缺乏为社会提供的公共服务产品，而造成信息化动力弱。提高服务能力，将逼迫这些部门加快信息化的步伐，增强数据开放意识。

第三，在一些城市建立试点“城市数据资源管理中心”（简称“管理中心”），可以考虑在网信办监督下，由企业作为建设和运营主体，将政府、社会的数据汇聚和管理。这样企业在提供服务同时，也构成一定商业收入，支撑平台运行。

最后，充分利用管理中心的公益价值服务于民众、企业和政府有关部门，鼓励创业者利用数据资源创新创业，支持传统行业利用数据资源转型升级，通过数据资源全社会的共享共治，服务于中央提出的创新国家治理体系的建设目标。