由国家发改委城市和小城镇改革发展中心编制的《中欧智慧城市发展报告》（以下简称“发展报告”）于今日在中国智慧城市国际创新大会上发布。法国前总理拉法兰在为该报告题写的序言中指出，都市化和气候变化的问题一直以来都位居世界最大挑战之列。为人类提供可持续的、宜居的并且以人为本的城市是将来几代人努力的工作重点。面对这些挑战性任务，“需要再次强调中欧合作的重要性”。拉法兰高度赞扬了在欧盟委员会的指导下，国家发改委城市和小城镇改革发展中心、法国展望与创新基金会等，为推动中欧城市间合作做出的贡献，他还称《中欧智慧城市报告》是“一本具有教育指导意义的杰作”。

据该发展报告主编，国家发改委城市和小城镇改革发展中心学术委秘书长冯奎研究员介绍，2015年11月和2016年12月，国家发改委城市与小城镇中心和法国展望与创新基金会分别于香港、深圳主办了一、二届“中欧绿色和智慧城市峰会”，旨在落实《中欧城镇化伙伴关系共同宣言》，搭建中欧绿色和智慧城市平台。共计有30个欧洲城市和40个中方城市获得了各类奖项。在欧盟委员会的指导下，中国城市小城镇改革发展中心联合法国展望与创新基金会，编写了这本《中欧智慧城市发展报告》。

中国香港、深圳、武汉、宁波、佛山等30个中方城市案例，以及巴黎、巴塞罗那、米兰、马尔默等20多个欧洲城市案例入选《中欧智慧城市发展报告》。

冯奎研究员介绍，中欧智慧城市有多方面不同，可以互相借鉴。欧洲智慧城市实践的理念目标更加务实，偏向切实生活和环境改善；中国理念视角更加宏观，偏向政策管理和城市整体优化。应用领域 欧洲偏能源和环境 中国偏数据和管理。

冯奎详细阐述了中国与欧洲智慧城市发展的8个不同点：

一、欧洲更偏实际生活和环境改善 中国更偏政策管理和整体优化

相较而言，欧洲智慧城市实践的理念目标更加务实，偏向切实生活和环境改善；中国理念视角更加宏观，偏向政策管理和城市整体优化。

二、欧洲偏能源和环境 ，中国偏数据和管理。除了一线城市，中国绝大多数城市还处于加强建设信息基础设施阶段，对于二、三线城市而言，物联网系统普及、大数据收集、数据公开、产业转型是智慧城市今后重点发展领域。

三、欧洲较成熟规范 中国尚在探索发展。中国智慧城市建设中，国家法律及政策影响更大。由于中央政府对各地管控力强，所以地方法律法规、政策框架均与中央政策保持高度一致。同时，中国的法律监管还在探索发展阶段。

四、欧洲把握先机 中国国际话语权较弱。对于中国智慧城市建设，政府及权威机构应及早对城市可持续发展作出整体的构思与设计。根据经济、社会、文化、自然等要求，建立包括经济繁荣增长、环境资源保护和生活质量提升等目标的综合评价指标体系，确定智慧城市的发展方向，并作好环境预测和评价。

五、欧洲大多自下而上， 中国大多自上而下。中国的智慧城市大多自上而下，以政策激励为主；同时，也在鼓励和引导自下而上的市场导向创新，如正兴起的PPP新型投资模式，以及滴滴、摩拜、京东、阿里巴巴等新型智慧产业。智慧城市甚至整体城市建设的推进正由完全政府决策、政府投资的模式转向政府引导、多方投资（政府、企业、社会）、多方决策（智库、公众、政府、企业等）的多元合作模式，形成良性互动。

六、欧洲基础性研究较多，中国应用型研究较多。由于欧美智慧城市探索较早，中国借鉴了许多国外已经成型的技术及发展理念，应用研究较多。将许多技术和设备引进后转换为应对国内市场和管理需求的应用模式，拉动国内智慧产业发展、驱动城市经济增长。

七、欧洲偏向协同投资， 中国从政府包办向协同投资转型。中国主要资金模式包括3类：一是政府投资，由政府发起、把控、提供专项扶持资金投资建设，这在中国是主要的资金模式；二是政府引导的商业风投，由政府发起，企业、非营利机构、政府等多方协同投资建设，这是近几年兴起的新型投资模式；三是PPP等协同投资模式也逐渐出现，且在国内发展迅速，是目前城市建设项目最热门的投资模式。

八、欧洲以专职机构平台主导，中国以政府平台主导。中国智慧城市项目实施以政府平台为主。由于现阶段各类标准规范及相关政策都在摸索阶段，市场自由发挥的成分较多，反而激发了企业的商业创新。