一家建立在规模和网络效应（network effect）构想上的企业，若把服务分拆成多个品牌，仍然可以茁壮成长吗？facebook即将揭晓答案。

facebook把服务分拆开来，从战略角度和竞争角度来看，都有令人信服的依据。facebook表示，这么做的目标，是要设计各种只具单一目的的应用程序，以配合用户的移动使用需求，并克服屏幕移动装置的瓶颈；但其实，facebook分拆服务的意义不止于此。

“facebook并不只是单一一项服务。”马克·扎克伯克（Mark Zuckerberg）最近接受《纽约时报》访问时说。

显然，如果facebook为顾客提供的有意义服务项目愈多，它被单独一家精明的竞争对手击败的机率就愈低，也越不可能因为单一庞大的社交网络变得过时而遭到淘汰。不过，分拆服务对于facebook的竞争优势来源会有哪些影响呢？

观察家已经迅速把扎克伯克的战略贴上了“伟大的分拆”（The Great Unbundling）的标签。这种说法掌握到了部分内涵：未来，facebook会充斥着许多单独存在、单一目的的应用程序。这些应用程序不见得一定会使用facebook的品牌。

不过，分拆服务只是其中的一部分。更有趣的部分是，这个战略说明了facebook对于自己未来竞争优势的理解。

目前，相对于竞争对手，facebook拥有三项优势：技术能力、基础设施达到规模经济，还有最重要的网络效应。网络效应对于facebook大为有利，因为对于想要建立社交人脉关系的人来说，聚集在大家都在闲逛的facebook上，是很合理的。

地球村里只有一个社交广场，而这个广场是由facebook经营的。远离所有的人，跑去另一个广场，对你没什么好处，你就会错过大家的派对。

这一点造就了facebook在竞争上的领先地位，拥有超过十亿用户，这是一项自我强化的优势：愈多人在facebook上活动，新使用者不上facebook的理由就会愈少。那么，分拆服务，对于facebook的竞争优势究竟会产生哪些效应呢？

扎克伯克似乎看出，facebook是单一庞大的入口，不可能满足所有人在社交方面的所有需求。用户有不一样的需求，而那些需求要由不同品牌的产品来满足，以提供不同的体验，吸引和留住各式各样的顾客群。每一个品牌，不论是facebook、Messenger、WhatsApp或Instagram，都显示社交空间里的不同领域。

这里的战略性赌注是，要维持或甚至强化facebook的技术领导地位和基础设施的规模性，并不一定需要单一的顾客接口。你可以拥有好几个不同的顾客品牌和接口，同时仍然享有这些后端的优势。不过，网络效应呢？

分拆服务会让facebook的核心竞争动力——网络效应逐渐失效吗？不一定。首先，facebook目前经营的各个品牌，像是facebook、Messenger、WhatsApp和Instagram ，都拥有数亿个用户，而每一个品牌都比几乎最大的潜在竞争对手享有更大的网络效应。其次，facebook或许相信，值得牺牲一些网络效应，以便打造不同的品牌，并且先发制人，占领社交空间。

举例来说，凝聚力较高的团体可能会拥有较强的彼此关系，所以成员比较不会离开去尝试其他社交网络。最后，facebook的战略显示，这家公司正朝着成为大型综合企业的目标稳健迈进，旗下管理的各项事业，都是以网络效应为业务核心的。从一项网络效应事业学习到的心得，可以转移到其它的网络效应事业，很少有竞争对手享有这项好处。

最重要的是，这个新方向是聪明的竞争战略，虽然分拆业务一向都被当成是产品和品牌的战略。facebook采取许多做法，比如在市场上拥有多个不同的品牌，先发制人地打造或是取得新形态的社交空间，服务和定义多元的市场区隔或“使用案例”（use case），以及实验诸如Paper和Graph Search 之类的产品与功能，facebook通过上述做法以降低竞争风险，并预先满足顾客可能会有的需求。大家不妨拭目以待facebook的多元面孔。