当前位置:统一通信/协作企业动态 → 正文

谷歌重组的理由与利弊初探

责任编辑:editor007 作者:子衿 |来源:企业网D1Net  2015-08-11 21:20:30 本文摘自:新浪财经

北京时间8月11日,分析师道森(JAN DAWSON)在MarketWatch发文对谷歌重组的原因进行了分析,认为这在人事方面可以让佩奇、布林和皮查伊各得其所,在财报上可以让核心业务凸显强势,在收购和拆分交易中可以让公司的运作更加灵活,但从单一公司变身综合企业也有相应的代价,他们必须确定真正意义上的投资战略,而且或许也得牺牲一部分初衷。

以下即道森的文章全文:

周一,谷歌宣布了公司重组的消息,将其核心业务置于新的母公司Alphabet旗下。

他们的这一决定终于坐实了创始人之一、首席执行官佩奇(Larry Page)当初对巴菲特(Warren Buffett)的伯克希尔的评价。我们应该记得,佩奇曾经对一些股东表示过,他认为谷歌(GOOG)应该将工业及保险综合企业伯克希尔(BRK.B)作为典范,予以效仿。当初,我曾经在文章当中表示,谷歌和伯克希尔实在是太不像了,因此这个典范很可能选择错误。可是现在,我们却千真万确地看到了一家叫做Alphabet的,拥有谷歌和多种其他互不关联的业务的综合企业浮现出来。

改变的原因

要解释谷歌的这一决定,我们应该从两个角度着眼分析。第一个可以称为个人考虑:佩奇和另外一位创始人布林(Sergey Brin)非常清楚,仅仅是运作搜索引擎和广告业务,会让公司变得越来越平庸,让他们自己成为普通的职业经理人,而他们希望投入时间和精力去从事的显然不是这个。与此同时,这也给了皮查伊(Sundar Pichai)一次当之无愧的升职,避免了后者跳槽去别处担任首席执行官的潜在风险。可是,无论如何,仅仅为了让三个人得到各自希望的工作,就对谷歌这样一家大公司进行如此规模的重组,显然是一个不负责任的决定。

因此,我们还需要从第二个角度切入,即财务考虑,我认为,在这方面,谷歌确实是有一些理由的。首先,亚马逊(AMZN)最近在财报当中将其云服务Amazon Web Services (AWS)单列了出来,而谷歌所做的,其实正是亚马逊的反向行动。亚马逊在财报当中单列的做法,让人们看到了这个虽然规模不大,但是增长速度惊人的业务部门的巨大潜力,之前始终被整体财务数据掩盖的AWS由此得到了绽放自己光彩的机会,不再受到核心业务的拖累。谷歌的问题某种程度上说来则恰好相反:他们的核心业务非常赚钱,但是同时,他们也拥有越来越多的非核心业务,而后者掩盖了他们的真正表现。

将核心的谷歌业务,以及其他各种业务都在财报当中单列出来,谷歌就可以让核心业务在世人面前绽放光彩。(我估计,谷歌核心业务的利润和增长潜力都要超过当前的谷歌整个公司本身。)相反,谷歌的其他各种非核心拓展业务到底规模有多大,有多不赚钱,也将让人看得清楚,或许会增大股东们放弃其中一部分业务的压力。我想,市场对这一消息的积极反应,或许正是因为佩奇等人对大股东吹了风——这样的事情未来完全有可能发生。

另外一个财务原因在于,这种各自独立的子公司的架构松弛了组织结构,使得在其间进行加减法变得更加容易。换言之,就是便利了收购和拆分。

迄今为止,谷歌曾经进行过的大规模收购基本上都只有两种情况,一种是收购对象被其核心业务部门完全吞噬,一种则是收购对象被笨拙地置于主体之外,无法协同,比如摩托罗拉与谷歌在一起的短暂时光就是例子。这两种情况显然都不理想,而现在,将收购对象置于Alphabet的企业层面掌控之下,不让谷歌受到影响,显然是一种更有吸引力的运作方式。与此同时,任何子公司,无论是因为足够成功而拆分,还是因为没有意义而放弃,要剥离都容易得多了,因为他们原本就是在一定程度上独立运作的。

综合企业投资战略

正如我以前也提到过的,将谷歌视作一家综合企业,最大的问题之一就在于,他们不具备其他综合企业所具备的一个关键性特质:子公司必须是真正独立运转的。显而易见,佩奇确实是希望各个子公司能够独立运转,由他们各自的首席执行官对自己的业务做出决策,但同样显而易见的是,多数子公司都做不到真正的财务独立。换言之,这些据说是独立的首席执行官们恐怕还得每个季度恭恭敬敬地去见Alphabet的管理层,讨要自己公司活下去所必需的资金。

不过在我看来,最大的问题其实还是在于,在谷歌从单一公司向综合企业转型的过程当中,他们的宗旨也必须进行相应的调整,组织全球信息必须让位于一种投资层面的战略,他们同时还需要一位投资经理人。伯克希尔之所以成为伯克希尔,关键之一就在于他们公司的管理原则。

他们的管理层具有强大的投资技能,而且高度专注于以自己的投资达成某些特定的财务目标。可是,佩奇或者谷歌的任何其他高层是否有这样的“技能包”呢?除开去做佩奇和布林感兴趣或者认为“重大而有意义”的事情之外,谷歌是否真的还有像样的投资战略?当一位投资者判断一家企业和其财务表现的时候,这样的情形显然提供不了什么帮助。重组要到今年晚些时候再动手,但是留给谷歌管理层的时间已经不多了,他们必须尽早向投资者解释清楚自己的投资战略。

透明度问题

我看到,一些人在谈起谷歌重组时表示,这一做法的结果之一,就是会使得谷歌的财报透明度得到改善。这诚然不假,但是这也只限于综合企业内依然叫谷歌的那家子公司。

正如Re/code的伯根(Mark Bergen)指出的,只有Alphabet和谷歌会发布他们的业绩,其他的所有子公司都将扔进一个“其他”项目的大筐。我们可以想象,谷歌子公司的财报确实会比以前细化和清晰许多,但是如果你是想要了解安卓、YouTube或者其他业务的情况,恐怕你还是会失望,因为你所看到的丝毫不比以前清楚。

关键字:谷歌marketwatch伯克希尔

本文摘自:新浪财经

x 谷歌重组的理由与利弊初探 扫一扫
分享本文到朋友圈
当前位置:统一通信/协作企业动态 → 正文

谷歌重组的理由与利弊初探

责任编辑:editor007 作者:子衿 |来源:企业网D1Net  2015-08-11 21:20:30 本文摘自:新浪财经

北京时间8月11日,分析师道森(JAN DAWSON)在MarketWatch发文对谷歌重组的原因进行了分析,认为这在人事方面可以让佩奇、布林和皮查伊各得其所,在财报上可以让核心业务凸显强势,在收购和拆分交易中可以让公司的运作更加灵活,但从单一公司变身综合企业也有相应的代价,他们必须确定真正意义上的投资战略,而且或许也得牺牲一部分初衷。

以下即道森的文章全文:

周一,谷歌宣布了公司重组的消息,将其核心业务置于新的母公司Alphabet旗下。

他们的这一决定终于坐实了创始人之一、首席执行官佩奇(Larry Page)当初对巴菲特(Warren Buffett)的伯克希尔的评价。我们应该记得,佩奇曾经对一些股东表示过,他认为谷歌(GOOG)应该将工业及保险综合企业伯克希尔(BRK.B)作为典范,予以效仿。当初,我曾经在文章当中表示,谷歌和伯克希尔实在是太不像了,因此这个典范很可能选择错误。可是现在,我们却千真万确地看到了一家叫做Alphabet的,拥有谷歌和多种其他互不关联的业务的综合企业浮现出来。

改变的原因

要解释谷歌的这一决定,我们应该从两个角度着眼分析。第一个可以称为个人考虑:佩奇和另外一位创始人布林(Sergey Brin)非常清楚,仅仅是运作搜索引擎和广告业务,会让公司变得越来越平庸,让他们自己成为普通的职业经理人,而他们希望投入时间和精力去从事的显然不是这个。与此同时,这也给了皮查伊(Sundar Pichai)一次当之无愧的升职,避免了后者跳槽去别处担任首席执行官的潜在风险。可是,无论如何,仅仅为了让三个人得到各自希望的工作,就对谷歌这样一家大公司进行如此规模的重组,显然是一个不负责任的决定。

因此,我们还需要从第二个角度切入,即财务考虑,我认为,在这方面,谷歌确实是有一些理由的。首先,亚马逊(AMZN)最近在财报当中将其云服务Amazon Web Services (AWS)单列了出来,而谷歌所做的,其实正是亚马逊的反向行动。亚马逊在财报当中单列的做法,让人们看到了这个虽然规模不大,但是增长速度惊人的业务部门的巨大潜力,之前始终被整体财务数据掩盖的AWS由此得到了绽放自己光彩的机会,不再受到核心业务的拖累。谷歌的问题某种程度上说来则恰好相反:他们的核心业务非常赚钱,但是同时,他们也拥有越来越多的非核心业务,而后者掩盖了他们的真正表现。

将核心的谷歌业务,以及其他各种业务都在财报当中单列出来,谷歌就可以让核心业务在世人面前绽放光彩。(我估计,谷歌核心业务的利润和增长潜力都要超过当前的谷歌整个公司本身。)相反,谷歌的其他各种非核心拓展业务到底规模有多大,有多不赚钱,也将让人看得清楚,或许会增大股东们放弃其中一部分业务的压力。我想,市场对这一消息的积极反应,或许正是因为佩奇等人对大股东吹了风——这样的事情未来完全有可能发生。

另外一个财务原因在于,这种各自独立的子公司的架构松弛了组织结构,使得在其间进行加减法变得更加容易。换言之,就是便利了收购和拆分。

迄今为止,谷歌曾经进行过的大规模收购基本上都只有两种情况,一种是收购对象被其核心业务部门完全吞噬,一种则是收购对象被笨拙地置于主体之外,无法协同,比如摩托罗拉与谷歌在一起的短暂时光就是例子。这两种情况显然都不理想,而现在,将收购对象置于Alphabet的企业层面掌控之下,不让谷歌受到影响,显然是一种更有吸引力的运作方式。与此同时,任何子公司,无论是因为足够成功而拆分,还是因为没有意义而放弃,要剥离都容易得多了,因为他们原本就是在一定程度上独立运作的。

综合企业投资战略

正如我以前也提到过的,将谷歌视作一家综合企业,最大的问题之一就在于,他们不具备其他综合企业所具备的一个关键性特质:子公司必须是真正独立运转的。显而易见,佩奇确实是希望各个子公司能够独立运转,由他们各自的首席执行官对自己的业务做出决策,但同样显而易见的是,多数子公司都做不到真正的财务独立。换言之,这些据说是独立的首席执行官们恐怕还得每个季度恭恭敬敬地去见Alphabet的管理层,讨要自己公司活下去所必需的资金。

不过在我看来,最大的问题其实还是在于,在谷歌从单一公司向综合企业转型的过程当中,他们的宗旨也必须进行相应的调整,组织全球信息必须让位于一种投资层面的战略,他们同时还需要一位投资经理人。伯克希尔之所以成为伯克希尔,关键之一就在于他们公司的管理原则。

他们的管理层具有强大的投资技能,而且高度专注于以自己的投资达成某些特定的财务目标。可是,佩奇或者谷歌的任何其他高层是否有这样的“技能包”呢?除开去做佩奇和布林感兴趣或者认为“重大而有意义”的事情之外,谷歌是否真的还有像样的投资战略?当一位投资者判断一家企业和其财务表现的时候,这样的情形显然提供不了什么帮助。重组要到今年晚些时候再动手,但是留给谷歌管理层的时间已经不多了,他们必须尽早向投资者解释清楚自己的投资战略。

透明度问题

我看到,一些人在谈起谷歌重组时表示,这一做法的结果之一,就是会使得谷歌的财报透明度得到改善。这诚然不假,但是这也只限于综合企业内依然叫谷歌的那家子公司。

正如Re/code的伯根(Mark Bergen)指出的,只有Alphabet和谷歌会发布他们的业绩,其他的所有子公司都将扔进一个“其他”项目的大筐。我们可以想象,谷歌子公司的财报确实会比以前细化和清晰许多,但是如果你是想要了解安卓、YouTube或者其他业务的情况,恐怕你还是会失望,因为你所看到的丝毫不比以前清楚。

关键字:谷歌marketwatch伯克希尔

本文摘自:新浪财经

电子周刊
回到顶部

关于我们联系我们版权声明隐私条款广告服务友情链接投稿中心招贤纳士

企业网版权所有 ©2010-2024 京ICP备09108050号-6 京公网安备 11010502049343号

^