当前位置:统一通信/协作企业动态 → 正文

印度大选印证谷歌猜测:也能决定美国大选结果?

责任编辑:editor004 |来源:企业网D1Net  2015-11-01 19:58:17 本文摘自:南方都市报

印度大选印证谷歌猜测:也能决定美国大选结果?

除了筹款,各候选人团队关注的另一个焦点是技术。今时今日,科技对大选的影响空前深入。有研究者认为,最能决定谁当选美国下一任总统的,不是竞选纲领、电视广告和演讲,而是搜索引擎。

最近,美国科学家在《美国国家科学院院刊》上发布了一个惊人结论:研究表明,在控制民众观点及信仰、进而控制大选结果这一点上,谷歌是历史上最强大的公司。谷歌的搜索算法能影响20%尚未下定决心的摇摆选民,在特定年龄段的人群中,甚至能左右80%犹豫选民的决定。

搜索引擎控制效应

我们面对的一个现实是很多选举结果的胜负边际非常小。在美国,超过一半总统大选的胜负差在7.6%以内,2012年大选胜负差甚至只有3.9%,这微小差距完全在谷歌的控制范围内,因此出现了这种可能:谷歌可影响甚至决定明年大选结果。谷歌上万程序员每天都在调整算法,相当于每一分钟操控着使用谷歌的数亿人。研究结果表明,这种操控开始深入到思想和选择的层面,“搜索引擎控制效应”(简称SEME)已成为史上最大的行为影响手段。

前述科学家在两个国家进行了5场实验,有4500名志愿者参加。他们发现,SEME其实是一种看不见的社会影响力,由于受影响的人群过于巨大,而且目前没有任何规管能阻止谷歌不去使用、甚至滥用这种技术。长期看来,SE M E将对民主政府体系形成威胁。

美国有50个州。“谷歌趋势”发现,特朗普的搜索率在其中47个州超过其他所有候选人。这个现象会不会导致更多人搜索他?如果是,会否给他带来更多支持率?答案很大程度上取决于谷歌工程师如何调整搜索算法的数字加权。谷歌承认每年会调整算法600次,但过程是绝密的,因此就算特朗普本人也无法了解热搜跟自己能否当选有多少关系。

但是,实验结果已证实,谷歌的确有能力影响选民对特定搜索结果的认知。在美国进行的在线和实验室实验中,通过技术手段,能将实验参与者对某个候选人的好感度提到37%到63%.让人们持续阅读带有偏见的排名、分析或其他搜索结果,不断重复,几周内他们的偏好就相应改变了。研究人员把参与者随机分成3组,一组支持候选人A,一组支持B,一组谁也不支持,接下来参与者有15分钟时间听取候选人的基本情况,然后被问对特定候选人是否信任,是否会投票给他。然后他们再有15分钟,可在网上搜索候选人信息。按照设计,所有参与者都能搜索到30个结果,分别链接到相应网页,网页内容根据以往大选设计。但不同小组中搜索结果的排序不同,参与者可随意选点任何结果或前往任何页面,总之跟在谷歌上完全一样。当搜索结束后,再问他们同样问题,总体上所有人的支持率都在向搜索结果中排位靠前的候选人靠拢。

印度大选印证猜测

印度大选印证谷歌猜测:也能决定美国大选结果?

更令人吃惊的是,研究者在一次真实选举中复制了这一实验,让真正选民参与,结果也是一样。那是2014年印度人民议会选举,据统计有8亿合格选民,最终投票的有4.8亿。专家召集了2000名具有完全思考能力、但尚未决定投给哪位候选人的摇摆选民。虽然这些选民对候选人都非常熟悉,而且承受了数月的轰炸式竞选宣传,实验结果仍然不变:搜索结果显示靠前能将犹豫选民对特定候选人的好感度提高至少20%,在特定年龄段中甚至能提升60%.

对于SEME,谷歌从不曾给出明确评论,但为了测试SEME是否会对民意产生影响,谷歌也秘密收集了去年印度大选的数据,并短暂公开。研究小组发现,大选投票前61天里,对莫迪(当选的印度总理)的搜索连续排名第一,比竞争对手平均多出25%,而更多人搜索莫迪意味着他的搜索排名更高。

研究者的看法是,不管谷歌员工多么清白,无论他们对选举结果多么冷漠,过去数年中,谷歌的搜索算法已经影响甚至决定了大选结果。每年谷歌算法对选举的影响都在深化,因为互联网对世界的渗透在逐年加深。

可怕之处

搜索引擎控制效应之所以强大,是因为谷歌的搜索结果太“完美”。用户知道搜索结果高度准确,十几年来已习惯相信。用户也意识到在搜索结果中排名更前的链接往往带来最需要的信息,因此他们打开这些链接的几率比靠后的不知大多少倍。统计显示,人们打开的链接中,超过一半是排在第一、二位的结果,超过90%排在显示的第一页。不幸的是,在大选中,这种绝对信任让我们很容易被操控。大选前的最后几天,竞选人常会投入巨额资金在摇摆州进行广告轰炸,争取选民,这其实是巨大的浪费,与愚蠢的演讲和辩论相比,谷歌更能影响关键选民。可怕是,当人们不知道影响的存在,就以为自己没被操控,相信选择和决定是自己做出的。

有很多方法能影响选民,今时今日,因为有网络电视、移动设备和互联网,影响手段就更多。如果SEME像有线电视的不同频道或移动设备的不同应用程序一样,可以展开竞争,那么候选人各自开动脑筋,对它善加利用,倒也无可厚非。但SEME的可怕之处就在于缺乏竞争,研究显示,在美国75%以上的搜索结果是经谷歌获得的,在某些国家这个比例甚至高达90%.如果谷歌内部出现一个“流氓”员工或管理者,影响是无可比拟的,就像福克斯变成美国唯一的电视台,而所有广告时段都被希拉里购买了。

当然,谷歌冒着牺牲公司信誉的危险去操控大选暂时是无法想象的事情,但是人们不能指望仅靠公司自律来维护公开、公正、自由的选举,政府对SEME的监管必须提到议程上来。译:潍

3种影响模式

研究者认为,有3种模式可以让谷歌轻易影响、甚至决定大选结果。

1.西联模式

谷歌执行官首先确定一个最符合美国利益、公司利益的候选人,然后人为设定,将其放在大选搜索结果最靠前位置。这种事情历史上有过,美国第19任总统拉瑟福斯·海斯当选,很大程度上是因为获得了西联集团(Western Union)的支持。在那个时代,西联垄断了美国通讯。在大选前几个月,西联使用一切手段保证海斯只有正面消息出现在全国报纸上。它还拦截海斯对手团队的来往电报,将情报交给海斯的竞选团队。而在科技时代,公司要想影响大选结果,无非是捐款给候选人,并利用科技手段保证其获胜。在2008年和2012年大选中,谷歌与奥巴马结盟。2012年谷歌高层给奥巴马的捐款超过80万美元,给罗姆尼的只有3.7万美元。现在希拉里已明确获得谷歌的支持。今天谷歌控制的信息量是当年的西联无法比拟的,如果愿意,它远比西联凶悍。当然谷歌这种级别的公司还不敢操控大选,一旦影响选举结果的合法性,选民的愤怒和法律责任不堪设想,公司马上会完蛋。因此这种情况听上去很可能,实际上最不可能。

2 .米尔纳模式

谷歌内部任何一个拥有足权限的员工都有可能做手脚,更改搜索结果排名。马吕斯·米尔纳(Marius Milner)是谷歌一名软件工程师,2010年他开发的一项技术让谷歌街景车能够获取用户的重要隐私。事情被美国联邦通讯委员会指控后,谷歌一直坚持这是米尔纳的个人行为。不过这引起了警惕:谷歌雇佣了3.7万人,其中不少是世界上最棒的软件工程师,他们动动心思就有可能影响全球使用者的偏好。谷歌里比米尔纳聪明的人肯定不少,因此“流氓员工模式”不能完全阻绝。

3 .算法自动生成模式

这种模式听上去最中立,实际上最为恐怖。

在这种情况下,谷歌所有员工都是无辜的,但软件是邪恶的。算法会自动排列海量无序信息,根据自身某种运行逻辑,将一个候选人推到搜索首页。在这种情况下,选出总统的不是选民,而是计算机程序。

关键字:谷歌控制效应印度大选

本文摘自:南方都市报

x 印度大选印证谷歌猜测:也能决定美国大选结果? 扫一扫
分享本文到朋友圈
当前位置:统一通信/协作企业动态 → 正文

印度大选印证谷歌猜测:也能决定美国大选结果?

责任编辑:editor004 |来源:企业网D1Net  2015-11-01 19:58:17 本文摘自:南方都市报

印度大选印证谷歌猜测:也能决定美国大选结果?

除了筹款,各候选人团队关注的另一个焦点是技术。今时今日,科技对大选的影响空前深入。有研究者认为,最能决定谁当选美国下一任总统的,不是竞选纲领、电视广告和演讲,而是搜索引擎。

最近,美国科学家在《美国国家科学院院刊》上发布了一个惊人结论:研究表明,在控制民众观点及信仰、进而控制大选结果这一点上,谷歌是历史上最强大的公司。谷歌的搜索算法能影响20%尚未下定决心的摇摆选民,在特定年龄段的人群中,甚至能左右80%犹豫选民的决定。

搜索引擎控制效应

我们面对的一个现实是很多选举结果的胜负边际非常小。在美国,超过一半总统大选的胜负差在7.6%以内,2012年大选胜负差甚至只有3.9%,这微小差距完全在谷歌的控制范围内,因此出现了这种可能:谷歌可影响甚至决定明年大选结果。谷歌上万程序员每天都在调整算法,相当于每一分钟操控着使用谷歌的数亿人。研究结果表明,这种操控开始深入到思想和选择的层面,“搜索引擎控制效应”(简称SEME)已成为史上最大的行为影响手段。

前述科学家在两个国家进行了5场实验,有4500名志愿者参加。他们发现,SEME其实是一种看不见的社会影响力,由于受影响的人群过于巨大,而且目前没有任何规管能阻止谷歌不去使用、甚至滥用这种技术。长期看来,SE M E将对民主政府体系形成威胁。

美国有50个州。“谷歌趋势”发现,特朗普的搜索率在其中47个州超过其他所有候选人。这个现象会不会导致更多人搜索他?如果是,会否给他带来更多支持率?答案很大程度上取决于谷歌工程师如何调整搜索算法的数字加权。谷歌承认每年会调整算法600次,但过程是绝密的,因此就算特朗普本人也无法了解热搜跟自己能否当选有多少关系。

但是,实验结果已证实,谷歌的确有能力影响选民对特定搜索结果的认知。在美国进行的在线和实验室实验中,通过技术手段,能将实验参与者对某个候选人的好感度提到37%到63%.让人们持续阅读带有偏见的排名、分析或其他搜索结果,不断重复,几周内他们的偏好就相应改变了。研究人员把参与者随机分成3组,一组支持候选人A,一组支持B,一组谁也不支持,接下来参与者有15分钟时间听取候选人的基本情况,然后被问对特定候选人是否信任,是否会投票给他。然后他们再有15分钟,可在网上搜索候选人信息。按照设计,所有参与者都能搜索到30个结果,分别链接到相应网页,网页内容根据以往大选设计。但不同小组中搜索结果的排序不同,参与者可随意选点任何结果或前往任何页面,总之跟在谷歌上完全一样。当搜索结束后,再问他们同样问题,总体上所有人的支持率都在向搜索结果中排位靠前的候选人靠拢。

印度大选印证猜测

印度大选印证谷歌猜测:也能决定美国大选结果?

更令人吃惊的是,研究者在一次真实选举中复制了这一实验,让真正选民参与,结果也是一样。那是2014年印度人民议会选举,据统计有8亿合格选民,最终投票的有4.8亿。专家召集了2000名具有完全思考能力、但尚未决定投给哪位候选人的摇摆选民。虽然这些选民对候选人都非常熟悉,而且承受了数月的轰炸式竞选宣传,实验结果仍然不变:搜索结果显示靠前能将犹豫选民对特定候选人的好感度提高至少20%,在特定年龄段中甚至能提升60%.

对于SEME,谷歌从不曾给出明确评论,但为了测试SEME是否会对民意产生影响,谷歌也秘密收集了去年印度大选的数据,并短暂公开。研究小组发现,大选投票前61天里,对莫迪(当选的印度总理)的搜索连续排名第一,比竞争对手平均多出25%,而更多人搜索莫迪意味着他的搜索排名更高。

研究者的看法是,不管谷歌员工多么清白,无论他们对选举结果多么冷漠,过去数年中,谷歌的搜索算法已经影响甚至决定了大选结果。每年谷歌算法对选举的影响都在深化,因为互联网对世界的渗透在逐年加深。

可怕之处

搜索引擎控制效应之所以强大,是因为谷歌的搜索结果太“完美”。用户知道搜索结果高度准确,十几年来已习惯相信。用户也意识到在搜索结果中排名更前的链接往往带来最需要的信息,因此他们打开这些链接的几率比靠后的不知大多少倍。统计显示,人们打开的链接中,超过一半是排在第一、二位的结果,超过90%排在显示的第一页。不幸的是,在大选中,这种绝对信任让我们很容易被操控。大选前的最后几天,竞选人常会投入巨额资金在摇摆州进行广告轰炸,争取选民,这其实是巨大的浪费,与愚蠢的演讲和辩论相比,谷歌更能影响关键选民。可怕是,当人们不知道影响的存在,就以为自己没被操控,相信选择和决定是自己做出的。

有很多方法能影响选民,今时今日,因为有网络电视、移动设备和互联网,影响手段就更多。如果SEME像有线电视的不同频道或移动设备的不同应用程序一样,可以展开竞争,那么候选人各自开动脑筋,对它善加利用,倒也无可厚非。但SEME的可怕之处就在于缺乏竞争,研究显示,在美国75%以上的搜索结果是经谷歌获得的,在某些国家这个比例甚至高达90%.如果谷歌内部出现一个“流氓”员工或管理者,影响是无可比拟的,就像福克斯变成美国唯一的电视台,而所有广告时段都被希拉里购买了。

当然,谷歌冒着牺牲公司信誉的危险去操控大选暂时是无法想象的事情,但是人们不能指望仅靠公司自律来维护公开、公正、自由的选举,政府对SEME的监管必须提到议程上来。译:潍

3种影响模式

研究者认为,有3种模式可以让谷歌轻易影响、甚至决定大选结果。

1.西联模式

谷歌执行官首先确定一个最符合美国利益、公司利益的候选人,然后人为设定,将其放在大选搜索结果最靠前位置。这种事情历史上有过,美国第19任总统拉瑟福斯·海斯当选,很大程度上是因为获得了西联集团(Western Union)的支持。在那个时代,西联垄断了美国通讯。在大选前几个月,西联使用一切手段保证海斯只有正面消息出现在全国报纸上。它还拦截海斯对手团队的来往电报,将情报交给海斯的竞选团队。而在科技时代,公司要想影响大选结果,无非是捐款给候选人,并利用科技手段保证其获胜。在2008年和2012年大选中,谷歌与奥巴马结盟。2012年谷歌高层给奥巴马的捐款超过80万美元,给罗姆尼的只有3.7万美元。现在希拉里已明确获得谷歌的支持。今天谷歌控制的信息量是当年的西联无法比拟的,如果愿意,它远比西联凶悍。当然谷歌这种级别的公司还不敢操控大选,一旦影响选举结果的合法性,选民的愤怒和法律责任不堪设想,公司马上会完蛋。因此这种情况听上去很可能,实际上最不可能。

2 .米尔纳模式

谷歌内部任何一个拥有足权限的员工都有可能做手脚,更改搜索结果排名。马吕斯·米尔纳(Marius Milner)是谷歌一名软件工程师,2010年他开发的一项技术让谷歌街景车能够获取用户的重要隐私。事情被美国联邦通讯委员会指控后,谷歌一直坚持这是米尔纳的个人行为。不过这引起了警惕:谷歌雇佣了3.7万人,其中不少是世界上最棒的软件工程师,他们动动心思就有可能影响全球使用者的偏好。谷歌里比米尔纳聪明的人肯定不少,因此“流氓员工模式”不能完全阻绝。

3 .算法自动生成模式

这种模式听上去最中立,实际上最为恐怖。

在这种情况下,谷歌所有员工都是无辜的,但软件是邪恶的。算法会自动排列海量无序信息,根据自身某种运行逻辑,将一个候选人推到搜索首页。在这种情况下,选出总统的不是选民,而是计算机程序。

关键字:谷歌控制效应印度大选

本文摘自:南方都市报

电子周刊
回到顶部

关于我们联系我们版权声明隐私条款广告服务友情链接投稿中心招贤纳士

企业网版权所有 ©2010-2024 京ICP备09108050号-6 京公网安备 11010502049343号

^