当前位置:统一通信/协作企业动态 → 正文

Facebook又被批评了,这次是因为种族歧视

责任编辑:editor007 |来源:企业网D1Net  2016-11-14 21:18:48 本文摘自:好奇心日报(北京)

广告主在投放住房、招聘、信贷方面的广告的时候不能选择想针对的种族了。

最近,一向重视政治正确的Facebook被指责种族歧视。

非盈利新闻机构ProPublica上个月底发布了一篇报道,当他们的记者在Facebook 住房类别投放广告的时候发现这样一个选项:“排除符合至少以下一项的人”,而选项中写着:“非裔美国人、亚裔美国人、拉美裔美国人”。

undefined

Facebook 有超过15亿用户,收集了大量用户数据,在广告商投放广告的时候,他们能够看到非常细致的用户分类。比如说 ProPublica 投放的广告描述是这样的:住在纽约、18-65岁、排除非裔美国人、亚裔美国人和拉美裔美国人;关注:买房、第一次买房的人或者正在找房;行为:打算搬家。”

Facebook 大约在两年前开始提供 Ethnic Affinity(种族相似性) 这个选项,这个和纯粹的种族分类不太一样,并不是指用户的种族,而是根据他们 Facebook 上喜欢的东西进行种族归类。比如美国的某个人一直给西班牙语的内容点赞,那不管他本身的种族是什么,Facebook 都有可能会将他识别为拉美裔。

不过在住房和就业这两件事这样做就不太恰当了。美国的《公平住房法案》(The Fair Housing Act)规定不能制作或刊登任何表现出“基于种族、肤色、宗教、性别、残疾、家庭状况或国籍”的歧视的广告,而1964 年的《民权法案》(The Civil Rights Act)也规定在招聘广告中不能有任何歧视。

ProPublica 将 Facebook 的行为比喻为“只在送给白人的报纸登广告”。之后一些国会议员也向 Facebook 表示他们对这种做法的担忧。

于是一开始坚持“这是行业的普遍做法。我们明确禁止歧视”的 Facebook 最终宣布他们会做出改变,在住房、就业和信贷方面的广告投放中,他们不再提供 Ethnic Affinity 功能,会有工具检测和自动停止类似的行为。

除此以外,Facebook 会更新他们的广告政策,要求广告主承诺不会在 Facebook 上投放歧视性广告,还会给投放住房、就业和信贷广告的广告主们提供新的材料,让他们了解自己的义务。

《纽约时报》之前也遭遇过类似的指责。他们1989 年的住房广告照片上几乎全是白人,因此被告上法庭,在案件和解之后《纽约时报》加强了审查。现在《纽约时报》的广告会先由程序检测,确保没有歧视性的要求,之后再人工审查。

随着 Facebook 影响力越来越大,他们被批评的次数也越来越多了,最近扎克伯格还出来回应了“特朗普当选是因为 Facebook” 这样的质疑。

关键字:Facebook纽约时报

本文摘自:好奇心日报(北京)

x Facebook又被批评了,这次是因为种族歧视 扫一扫
分享本文到朋友圈
当前位置:统一通信/协作企业动态 → 正文

Facebook又被批评了,这次是因为种族歧视

责任编辑:editor007 |来源:企业网D1Net  2016-11-14 21:18:48 本文摘自:好奇心日报(北京)

广告主在投放住房、招聘、信贷方面的广告的时候不能选择想针对的种族了。

最近,一向重视政治正确的Facebook被指责种族歧视。

非盈利新闻机构ProPublica上个月底发布了一篇报道,当他们的记者在Facebook 住房类别投放广告的时候发现这样一个选项:“排除符合至少以下一项的人”,而选项中写着:“非裔美国人、亚裔美国人、拉美裔美国人”。

undefined

Facebook 有超过15亿用户,收集了大量用户数据,在广告商投放广告的时候,他们能够看到非常细致的用户分类。比如说 ProPublica 投放的广告描述是这样的:住在纽约、18-65岁、排除非裔美国人、亚裔美国人和拉美裔美国人;关注:买房、第一次买房的人或者正在找房;行为:打算搬家。”

Facebook 大约在两年前开始提供 Ethnic Affinity(种族相似性) 这个选项,这个和纯粹的种族分类不太一样,并不是指用户的种族,而是根据他们 Facebook 上喜欢的东西进行种族归类。比如美国的某个人一直给西班牙语的内容点赞,那不管他本身的种族是什么,Facebook 都有可能会将他识别为拉美裔。

不过在住房和就业这两件事这样做就不太恰当了。美国的《公平住房法案》(The Fair Housing Act)规定不能制作或刊登任何表现出“基于种族、肤色、宗教、性别、残疾、家庭状况或国籍”的歧视的广告,而1964 年的《民权法案》(The Civil Rights Act)也规定在招聘广告中不能有任何歧视。

ProPublica 将 Facebook 的行为比喻为“只在送给白人的报纸登广告”。之后一些国会议员也向 Facebook 表示他们对这种做法的担忧。

于是一开始坚持“这是行业的普遍做法。我们明确禁止歧视”的 Facebook 最终宣布他们会做出改变,在住房、就业和信贷方面的广告投放中,他们不再提供 Ethnic Affinity 功能,会有工具检测和自动停止类似的行为。

除此以外,Facebook 会更新他们的广告政策,要求广告主承诺不会在 Facebook 上投放歧视性广告,还会给投放住房、就业和信贷广告的广告主们提供新的材料,让他们了解自己的义务。

《纽约时报》之前也遭遇过类似的指责。他们1989 年的住房广告照片上几乎全是白人,因此被告上法庭,在案件和解之后《纽约时报》加强了审查。现在《纽约时报》的广告会先由程序检测,确保没有歧视性的要求,之后再人工审查。

随着 Facebook 影响力越来越大,他们被批评的次数也越来越多了,最近扎克伯格还出来回应了“特朗普当选是因为 Facebook” 这样的质疑。

关键字:Facebook纽约时报

本文摘自:好奇心日报(北京)

电子周刊
回到顶部

关于我们联系我们版权声明隐私条款广告服务友情链接投稿中心招贤纳士

企业网版权所有 ©2010-2024 京ICP备09108050号-6 京公网安备 11010502049343号

^