编者按：视频和TV市场潜力巨大。传统的视频和电视企业仍然保持强势，苹果和Facebook这些科技企业如果想在这个市场分一杯羹，恐怕需要更大的投入才行。本文编译自 Martin Peers 在 The Infomation 发表的题为“Why Apple and Facebook Should Spend More on Video”的文章。

苹果与Facebook向视频节目市场渗透，人们由此展开争论，创造了一个新名词“peak TV”，意思就是说市场出现了泡沫，新节目太多了。看看已经站稳脚跟的媒体公司，看看它们在TV方面投入了多少钱，就可以知道新进入者如果想影响市场必须更卖力一些。TV创造了巨额营收，这些营收绝大部分流入传统媒体的口袋，新企业也想分一杯羹。

去年，4大娱乐企业（迪斯尼、NBC环球、时代华纳、CBS）总共向TV节目与制作投入360亿美元，比2010年增加29%。再看苹果与Facebook，如果它们想和传统媒体公司竞争，每年需要投入50-100亿美元。虽然投入很大，不过电视的营收潜力也很大，值得投资。

再看进入流媒体电视市场的新企业，恐怕只有Netflix、亚马逊想在开支方面与传统媒体大企业一较高下。2016年Netflix投入69亿美元，2010年只有2.38亿美元；摩根大通估计亚马逊今年将会投入45亿美元。2011年亚马逊流媒体服务还没有诞生。苹果只投了10亿美元，Facebook呢？找不到公开数据。

当然咯，苹果财大气壮，完全可以与传统媒体公司、Netflix等企业一决雌雄。不论是Facebook还是苹果，投入巨资都是值得的，因为消费者愿意为视频娱乐内容买单，况且还有广告收入。

付费订阅是一笔很大的收入，跟金矿一样，这些钱源源不断流入传统媒体公司。标准普尔全球市场情报的数据显示，2016年，消费者为传统TV支付1168亿美元，与2010年相比增长25%，虽然传统订阅用户人数不断下降。为什么人数降而营收升呢？因为价格上涨，节目制作费用增加，媒体公司只好通过涨价转移成本。事实上，付费订阅人数减少的数量并不大：按照标普的估计，自2014年至今年6月30日，付费订阅人数只减少了4.7%。

请注意，上述数字没有包括用户在流媒体服务（比如Netflix）花的钱。Digital Entertainment Group认为消费者去年在这些服务上花了62.3亿美元，比2015年增加23%。统计没有包含亚马逊Prime，因为Prime服务不只有视频，还有其它。今年上半年，用户在这些服务上花的钱又增加了24%。当中大多数流入了Netflix的口袋，截止6月30日的12个月，Netflix从美国流媒体市场吸走了56.7亿美元。

虽然传统电视开支还没有减少，但是购买、租赁DVD的开支急速下降。DEG指出，从2010年至2016年，购买租赁DVD的开支下滑近一半，降至80亿美元，未来会继续下降。

对于新进入者来说广告是另一大收入源，对Facebook来说尤其如此。Kantar Media认为，去年广告主在电视广告上投入785亿美元。看看Facebook，去年它从美国、加拿大拿走136亿美元广告费，这是一笔很大的收入，值得挖掘。

在Facebook内部，高管们不太愿意花太多钱制作原创内容，因为这样做会降低运营利润率。Facebook新闻发言人指出，它们认为投资是一种不错的选择，可以“启动”生态系统。Facebook希望自己能引诱工作室、视频创作者上船，让它们自己掏钱制作视频，放到新的Watch平台上，Facebook通过视频获得广告收入，相当大的一部分归制作方。

苹果的视频战略又是怎样的？公司没有过多透露，从过往记录看，苹果制作了少量节目，将它们放入Apple Music付费服务，提供给用户，可能苹果看中的是付费订阅收入吧。苹果的最终目标只是想卖出更多的iPhone和iPad，可能还包括Apple TV。如果节目很少根本于事无补，况且苹果还是新手。

Netflix和亚马逊最初发展付费订阅服务靠的是其它公司的老节目，它们借花献佛，积累付费订阅用户。对于其它公司来说，制作新节目也会更容易一些，因为它们能看到现有节目的观看数据。Hulu同样如此，它的产品种类繁多。Facebook的优势有两个：社交网络，数据（知道用户喜欢什么）。苹果也有电视节目租赁购买数据，不过这个市场不大。根据EDG的估计，数字电影市场的销售额只有20亿美元。

苹果有钱，可以解决此问题。例如，它可以收购Netflix，目前Netflix估值约为750亿美元。如果苹果想成为有力的竞争者，每年至少要在节目方面投入50-100亿美元。

原文链接：https://www.theinformation.com/why-apple-and-facebook-should-spend-more-on-video