1月23日消息，当地时间星期二，高通的一名专家证人在法庭上作证时表示，高通没有足够的力量打压手机芯片市场的竞争。

竞争政策和反垄断经济专家塔什尼姆·奇普蒂(Tasneem Chipty)提到了一些事例，为了应对联发科在市场上推出功能强大的芯片或英特尔可能赢得苹果业务等事件，高通采取了包括降价在内的措施。她说，这有助于高通赢得业务，但这并不意味着它打压市场竞争。

奇普蒂说，“高通没有足够的市场力量强迫手机厂商接受不利的合同条款，抢夺它们数十亿美元。”

奇普蒂指出，在联发科、华为、三星和英特尔等竞争对手业务增长的情况下，2014年至2017年高通丢失了50个点的高端手机市场。截至2018年3月，苹果和华为的新款高端手机都没有采用高通芯片，只有35%的三星高端手机搭载高通调制解调器芯片。

她说，在苹果业务方面，“高通感受到了来自英特尔的压力，出于这一原因，它加大了创新力度，对产品打折，虽然英特尔在2015年没有赢得苹果业务。这不是一回事”。

苹果高管马蒂亚斯·绍尔(Matthias Sauer)表示，2014年英特尔调制解调器没有达到苹果技术要求。他说，如果高通没有提供优惠措施，即使英特尔调制解调器芯片没有达到iPad技术标准要求，苹果也可能会向英特尔采购芯片。

奇普蒂表示，现代芯片产业竞争的特点是“动态竞争”，这种竞争没有被美国联邦贸易委员会(以下简称“FTC”)一名专家恰当地纳入对市场力量的定义中，他高估了高通的市场力量。她还说，高通与苹果的协议有合理的商业原因，不会损害市场竞争。

反驳FTC

奇普蒂的证词反驳了FTC一名专家证人的分析。加州大学伯克利分校经济学教授卡尔·夏皮洛(Carl Shapiro)分析了高通不许可专利就不能采购芯片的政策以及高通向手机厂商收取的专利费税率，得出了在2016年之前高通在CDMA和高端LTE调制解调器芯片领域有垄断优势的结论。

夏皮洛在作证时说，高通利用其在手机调制解调器芯片领域的市场力量和垄断力量，收取“异乎寻常地高”的专利费税率。高通的做法抬高了竞争对手的成本，弱化了它们的竞争力，巩固了高通的垄断力量。

星期二，奇普蒂指责夏皮洛在评估手机芯片市场是否存在充分竞争时“走捷径”，称他只关注了高端芯片，而非整个业界的创新和竞争。在很多情况下，高通都是通过降价或增添新功能赢得业务的。

奇普蒂还提到了中国的CDMA市场：增长快速，2年后三星Display、高通等芯片厂商也涉足这一领域，“快速进入市场是可能的，它不仅仅是可能的，而且已经实实在在地发生了”。

另外一名专家证人耶鲁大学管理学院院长爱德华·斯奈德(Edward Snyder)星期二作证时说，对实际世界的分析“不支持高通合同损害了市场竞争的说法”。

斯奈德指出，高通竞争对手的成败是远见、投资和执行这三个因素共同作用的结果，是由独立市场因素而非高通商业行为造成的。

在交叉讯问中，奇普蒂承认她没有分析高通的不许可专利就不能购买芯片政策的影响。