11月27日，欧洲议会就分拆Google和其他互联网技术公司欧洲业务进行投票表决，结果是384票压倒性的赞成，174票反对，56票弃权，同时还拒绝接受美国国会提出的反对意见，以希望结束Google在搜索领域的垄断，尽管欧盟议会在这份决议中没有直接的提及Google，但所指的是哪家美国互联网巨头是显而易见的，这也意味着Google在欧洲的业务面对着更为严厉的反垄断调查和监管。

打破垄断的背后是基于保护用户还是害怕竞争？

Google在美国网络搜索市场占有68%份额，在许多欧洲国家的份额达到90%，而Google为何能够吸引了如此多的用户，确立永存地位，主要有两个原因。

一、对于用户而言，Google收集的数据量是其垄断的根基，并且，Google也更加擅长分析这些数据。Google的服务确实远超了很多的竞争对手，一旦人们开始使用Google搜索、电子邮箱、地图、数字存储等等，一般很难罢手再转投其他家。

但凸显这个优势同时也积累了很多的抱怨：

Google凭借自身垄断性的市场份额，通过不公正的搜索结果排名操纵市场，在搜索结果中偏向自己，比如像Tripadvisor这样的酒店评论网站，上面的每个酒店都有数百条评论，搜索结果本应排名靠前，但是，结果是它们被在Google+中受到评论的酒店远远抛在后面；比如在一些搜索页面直接显示答案，像词典释义、地图指南等，而不向用户推荐其他网站，增加搜索时间。

这样一来，消费者的的确确获得了更方便快捷的服务体验，对于消费者而言，谁垄断市场是和自己相关性不大的，但Google获得用户的同时，损害的是竞争对手，甚至被冠上了“恶意垄断”的帽子。

二、对于商家而言，小广告商由于嫌麻烦和在其他的平台上找不到更为突出的优势，所以不愿改换其他广告平台，而大广告商更换其他的平台又需要再破费。而从今年欧洲要求Google在搜索结果中把竞争对手的购物和地图服务与其自家服务一样排在更突出的位置就不难发现，这种矛盾已经激化，甚至到现在采取了更强硬的路线，就是拆分Google。

因此，在我看来，试图打破Google的垄断一部分原因在于保护本土企业，但更大的一部分原因是因为害怕了，因为Google在欧洲比在美国更具有垄断性，并且更可怕的是，每个欧洲人都承认，Google事实上是一个垄断者，比起非互联网的垄断，政府这次对互联网垄断的监管显然太过了，所以不是怕了又是什么？

没有法律价值为什么还要投票表决？

尽管欧洲议会以384:174的投票通过“将搜索引擎与其他商务服务分拆”，但该动议并不具有约束力，也并未明确提及Google，但为什么还要投票？

Google在欧洲提供了90%的搜索结果，也就是说，如果Google现在被拆了，在相当长的时间里我们也不会看到两个互相竞争的公司出现。事实上，欧洲的监管机构这么做是在告诉全世界，Google多年来已经取得多么明显的垄断地位，已经制造了多少敌人。

为什么说Google被拆分是咎由自取？

德国《柏林日报》说，Google早已失控。它拥有90%的搜索引擎市场份额的同时，却没有人知道Google是如何存储和使用这些数据的，似乎欧洲的人们都被Google的免费应用“绑架”了，从搜索引擎、社交网络，到智能手机的安卓操作系统，Google都无处不在。

因此，Google似乎无辜的搞了一场经济与政治PK的画面，也有人说，Google搞成现在这样的局面，是欧洲政客们低估了它的危险。

明白人不难看出，这场闹剧实际上参杂着政治的因素，撇开这些不谈，这场拆分的危机真的能震慑到Google吗？

答案显然是NO！

不论结果如何，是Google做出让步调整甚至是退出欧洲的搜索市场，还是投票表决没有法律价值不了了之，这对Google整体的市场战略和业务计划都不会产生实质性的影响，更不会就此放慢Google扩张的步伐。众所周知，Google早已经不是一个单一的搜索引擎，从光纤宽带到快递送货，从智能眼镜到网络视频，Google拥有丰富的收入来源，因此面向欧洲市场的调整和妥协，已经无法对谷歌产生负面影响。

那么，为什么还说Google被拆是咎由自取？就是因为Google如此成功，如此强大，所以，无数的公司希望看到它倒下，多年来，也正是在Google垄断的阴影下，所有这些抱怨已经酿成对抗它的浪潮，所以，Google如果在欧洲被拆分，也只能怪自己咎由自取。