当前位置:数据网络企业动态 → 正文

中兴和美国InterDigital公司专利纠纷还有后续

责任编辑:editor03 |来源:企业网D1Net  2014-10-31 15:06:59 本文摘自:第一财经日报

中兴和美国InterDigital公司专利纠纷还有后续。

日前,美国特拉华州联邦地区法院判决中兴对InterDigital三件专利侵权,另一件专利将在技术试验后再下判决。

值得一提的是,美国国际贸易委员会(ITC)曾对上诉被判侵权中的两件专利作出终裁,中兴胜诉。

中兴昨日在对记者的书面回应中表示,中兴将就上诉两件专利判决提起上诉,就另一件专利向美国专利及商标局提起专利无效请求,已获受理。

“如果不能上诉成功,中兴不得不支付一笔专利费。”中国知识产权律师网首席律师徐新明接受记者采访时表示。

“侵权案”波澜再起

2013年1月,InterDigital分别在美国国际贸易委员会(ITC)和联邦地区法院起诉中兴通讯侵犯其3G/4G手机终端专利。经过一年半的337项调查,ITC于2014年8月做出终审裁定:中兴通讯没有侵犯InterDigital三件涉案专利权。

根据InterDigital的通告,联邦地区法院此次审理了美国专利号7190966、7286847、8380244、7941151的专利案。前三个专利被认定有效,中兴侵权。法庭认为7941151号仍存在疑问,需要在“稍后的日期”作出试验后判决。

记者从中兴了解到,一般而言,联邦地区法院不支持颁发禁令的请求,特拉华州联邦地区法院的判决仅涉及侵权判定,赔偿金的判决预计将在明年庭审。

在经历ITC的失败后,InterDigital总裁WilliamJ.Merritt对联邦地区法院判决十分满意。在其官网的通告中,WilliamJ.Merritt称InterDigital对无线技术有几十年的基础研究,并暗示可以就专利的“价值”和中兴达成许可协议。

“ITC 和美国联邦法院是不同审理体系,ITC引用的是美国《关税法》337条款,联邦法院引用的是《专利法》,二者从法律上并不矛盾,ITC终裁后,双方可以向美国联邦巡回法院上诉,案件在联邦地区法院审理后,也会回到美国联邦巡回法院上诉,最后的裁决机构是统一的。”徐新明接受记者采访时表示。

徐新明表示,联邦地区法院和ITC作出相反的裁决并不意外,“ITC的技术专业性更强,联邦地区法院是地方‘陪审团’认定。”

海外专利权纷争加剧

全球的“专利大战”时代已经来临,中国企业做好准备了吗?

有数据显示,中国企业去年申请专利量629612件,超过美国20余万件。不过,中国企业在海外的专利申请量相比发达国家仍有差距。中国的国外发明申请量从2008年的13005件增至2013年的33222件,中国在国外申请专利量占比约5.3%,而美国国外申请专利量占专利申请总量比例达51.1%,日本这一比例为36%。

“中国公司出海,对外国企业形成了很大挑战,只要是法律允许的手段,竞争对手都可能采用,包括专利诉讼。”徐新明说,由于海外专利诉讼耗日持久、成本相对较高,国内中小企业都难以承受,一旦国外企业启动专利诉讼,对竞争对手多少是一个打击。

“对于中兴这类企业,不是第一次在海外打官司,这种诉讼是不会轻易放弃的。不过启动这个程序,对它的商业运作多少会有影响。”徐新明说,如果外国法院真的裁定中国企业侵权,中国企业就要退出市场,或者屈服于原告,支付一笔不菲专利费换取在海外的合法销售。

关键字:公司中兴

本文摘自:第一财经日报

x 中兴和美国InterDigital公司专利纠纷还有后续 扫一扫
分享本文到朋友圈
当前位置:数据网络企业动态 → 正文

中兴和美国InterDigital公司专利纠纷还有后续

责任编辑:editor03 |来源:企业网D1Net  2014-10-31 15:06:59 本文摘自:第一财经日报

中兴和美国InterDigital公司专利纠纷还有后续。

日前,美国特拉华州联邦地区法院判决中兴对InterDigital三件专利侵权,另一件专利将在技术试验后再下判决。

值得一提的是,美国国际贸易委员会(ITC)曾对上诉被判侵权中的两件专利作出终裁,中兴胜诉。

中兴昨日在对记者的书面回应中表示,中兴将就上诉两件专利判决提起上诉,就另一件专利向美国专利及商标局提起专利无效请求,已获受理。

“如果不能上诉成功,中兴不得不支付一笔专利费。”中国知识产权律师网首席律师徐新明接受记者采访时表示。

“侵权案”波澜再起

2013年1月,InterDigital分别在美国国际贸易委员会(ITC)和联邦地区法院起诉中兴通讯侵犯其3G/4G手机终端专利。经过一年半的337项调查,ITC于2014年8月做出终审裁定:中兴通讯没有侵犯InterDigital三件涉案专利权。

根据InterDigital的通告,联邦地区法院此次审理了美国专利号7190966、7286847、8380244、7941151的专利案。前三个专利被认定有效,中兴侵权。法庭认为7941151号仍存在疑问,需要在“稍后的日期”作出试验后判决。

记者从中兴了解到,一般而言,联邦地区法院不支持颁发禁令的请求,特拉华州联邦地区法院的判决仅涉及侵权判定,赔偿金的判决预计将在明年庭审。

在经历ITC的失败后,InterDigital总裁WilliamJ.Merritt对联邦地区法院判决十分满意。在其官网的通告中,WilliamJ.Merritt称InterDigital对无线技术有几十年的基础研究,并暗示可以就专利的“价值”和中兴达成许可协议。

“ITC 和美国联邦法院是不同审理体系,ITC引用的是美国《关税法》337条款,联邦法院引用的是《专利法》,二者从法律上并不矛盾,ITC终裁后,双方可以向美国联邦巡回法院上诉,案件在联邦地区法院审理后,也会回到美国联邦巡回法院上诉,最后的裁决机构是统一的。”徐新明接受记者采访时表示。

徐新明表示,联邦地区法院和ITC作出相反的裁决并不意外,“ITC的技术专业性更强,联邦地区法院是地方‘陪审团’认定。”

海外专利权纷争加剧

全球的“专利大战”时代已经来临,中国企业做好准备了吗?

有数据显示,中国企业去年申请专利量629612件,超过美国20余万件。不过,中国企业在海外的专利申请量相比发达国家仍有差距。中国的国外发明申请量从2008年的13005件增至2013年的33222件,中国在国外申请专利量占比约5.3%,而美国国外申请专利量占专利申请总量比例达51.1%,日本这一比例为36%。

“中国公司出海,对外国企业形成了很大挑战,只要是法律允许的手段,竞争对手都可能采用,包括专利诉讼。”徐新明说,由于海外专利诉讼耗日持久、成本相对较高,国内中小企业都难以承受,一旦国外企业启动专利诉讼,对竞争对手多少是一个打击。

“对于中兴这类企业,不是第一次在海外打官司,这种诉讼是不会轻易放弃的。不过启动这个程序,对它的商业运作多少会有影响。”徐新明说,如果外国法院真的裁定中国企业侵权,中国企业就要退出市场,或者屈服于原告,支付一笔不菲专利费换取在海外的合法销售。

关键字:公司中兴

本文摘自:第一财经日报

电子周刊
回到顶部

关于我们联系我们版权声明隐私条款广告服务友情链接投稿中心招贤纳士

企业网版权所有 ©2010-2024 京ICP备09108050号-6 京公网安备 11010502049343号

^