插屏广告（Interstitial）由于力劝人们下载原生应用，对用户浏览网页的体验带来不利影响。那么，移动用户究竟有多反感插屏广告呢？根据谷歌在去年 7 月份进行的一项研究，反感插屏广告的用户占到了压倒性多数。我们可以运用这项研究的结论及常识，对移动计算设备的目标（速度与便捷）和插屏广告带来的不利影响（拉低运行速度，分散注意力）进行分析对比。

谷歌刚刚在一篇博文中谈到了该研究的结果，称其发现几乎三分之二（69%）的用户由于 Google+社交服务中存在插屏广告而完全放弃了这个页面——既没有下载 Google+应用，也不打算去访问其移动站点——谷歌将此归咎于插屏广告让用户和公司之间的摩擦越来越多。

另一方面，谷歌发现在访问 Google+插屏广告页面的用户当中，最终有 9%点击了“获得应用”（Get App）按钮。这种点击率虽然听起来可能很高（例如，相比较于在线广告点击率），但谷歌指出，那些点击了“获得应用”的用户已经安装了应用。否则的话，他们可能从来不会跟踪应用并下载。因此，这至多只是一个大打折扣的成功信号。

此外，许多移动用户很可能只是误点了“获得应用”按钮，因为这些按钮很多都比“前往移动站点”（continue to mobile site）链接按钮要大好多。所以，大部分用户一看到 Google+插屏广告就愤怒不已，他们对此反应最为强烈。

值得注意的是，谷歌的研究是小规模的，因为该公司只研究了推广 Google+社交服务原生应用的插屏广告的表现（我们不知道有多少人参与了调查）。很可能有这样的情况，用户其实真的特别不想下载 Google+应用——Google+本身也使数据的真实性受到质疑。（可惜的是，谷歌并没有提供与 Gmail 应用插屏广告进行对比的数据，所以我们只能猜测。）

谷歌确实表示它做了一个后续实验，把 Google+插屏广告换成了其所谓的“智能应用横幅广告”——以一种轻度打扰的方式继续推广这款原生应用。令人吃惊的是，这种更温柔的方法表现地更好，Google+网站的日活跃用户数量增加了 17%。

谷歌同时表示，根据该公司的评估，Google+ iOS 原生应用安装是“最不受影响的”，安装率仅仅下降了 2%。（安卓用户已经预装了 Google+应用，因此只能对iOS 版 Google+进行测量。这可能是原生应用广告激怒大部分用户的另一个原因；毕竟，谁愿意自己的使用体验被相同应用的开发商不断干扰呢？毕竟，这家公司已经预先在你的手机上安装了那款应用。）

谷歌表示，正是由于这项研究的结果，该公司决定永久停止投放 Google+插屏广告。尽管如此，谷歌并未放弃所有的插屏广告。例如，每次当我必须要重新注册 TechCrunch 企业 Gmail 邮箱，以访问我的工作邮箱的时候，我仍然需要多点击一次，才能看到我想看的内容，原因就在于谷歌总是向用户显示推广 Gmail 应用的插屏广告。出于企业设备管理政策方面的原因，我真的不能使用该应用，只能去访问移动站点。所以，这纯粹是一个浪费时间的流程，使得我每次都不得不重新登录。

谷歌对 Google+插屏广告的研究在它得出的数据方面更令人感兴趣，但它凸显了一个总是挥之不去的挑战，即如何在移动设备上提供任意广告的情况下，又不会激怒用户。该研究还表明，谷歌正在想方设法减少移动广告与用户之间的“摩擦”。

大家应该预料到谷歌会主动思考这个问题，因为它的商业模式正是基于广告点击率建立起来的。谷歌肯定也不希望从桌面向移动计算的转型，最终表现得就像是插屏广告阻碍了广告收入来源的流动一样。