政府间气候变化专门委员会（IPCC）该怎样做，才能不仅仅对决策者，也对更广大的公众传达其研究发现？

在当今的网络环境下，读者需要公开和透明的互动，但是回应必须快速并且具有权威性。IPCC正在对其未来进行探讨，其中包括勇于与社交媒体打交道。

科学传播需要有效方式

2013年9月，IPCC 发布了第五次评估报告第一工作组的报告——《自然科学基础》。历时6年，超过600名科学家共同完成了这份1552页的报告。世界各地均对其主要研究结果进行了报道：“气候系统的变暖是毋庸置疑的”“人类对气候系统的影响是明确的”，以及“继续排放温室气体将加剧变暖并导致气候系统中所有成分发生变化”。

报告发布一周之后，在伦敦皇家学会举办的为期两天的会议上，科学家齐聚一堂，对IPCC的研究结果进行了交流，并对IPCC和气候科学可能采取的下一步措施开展了更广泛的讨论。英国政府的首席科学顾问马克·沃尔波特告诉听众，“科学没有完成，直到它被传播”。为了证实他的观点，他将报告中众多复杂图表中的一张投影到屏幕上，他说，“我们不能展示像这样的图表”。沃尔波特特别强调了IPCC 的一个问题，这个问题也是记者、民间社会代表，甚至很多科学家长期以来所争论的：该如何对IPCC通常是密集的、技术性很强的研究发现进行最佳的传播，这种传播不仅限于决策者，而是对更广阔的世界？

政 府 间 气 候 变 化 专 门 委 员 会（IPCC） 该怎样做，才能不仅仅对决策者，也对更广大的公众传达其研究发现？

在当今的网络环境下，读者需要公开和透明的互动，但是回应必须快速并且具有权威性。IPCC正在对其未来进行探讨，其中包括勇于与社交媒体打交道。

《决策者摘要》正是作为IPCC的宣传媒介。每个工作组将各自的完整报告进行总结，经过联合主席的参与和批准，进行更进一步的提炼，最后由来自世界各地的政府代表一致认可而形成该摘要。此外，每个评估报告总结为一个综合报告，用以呈现每个工作组中的主要研究结果。世界各国的媒体以及其他各种组织如非政府组织，相继将这些研究结果对广大民众进行宣传报道。

从1990年第一次评估报告到2007年第四次评估报告，该总结系统运作良好，IPCC也得到了全球的认可和关注，并与戈尔共获2007年诺贝尔和平奖。在此期间，决策者和公众在气候变化问题上逐渐觉醒，IPCC的报告对此起到了相当大的作用。

透明和问责制的新时代

同一时期，互联网的兴起成为传播海量数字化资料的一种手段，互联网开始推动对等网络的大众传播服务，如MySpace、Flickr、Youtube和Facebook，每个在线联网的人都能通过社交网络参与构建，读者也可以在网上的文章下面发表评论。可以说互联网正在经历着一个深刻的民主化浪潮，它宣告了一个透明和问责制的新时代。

对IPCC来说也是如此。自第四次评估报告以后，IPCC受到了严格的审查，有时甚至是恶意的攻击。如果那时IPCC更加公开、透明并且积极回应，那它或许能够避免，至少是淡化众多的负面审查。更重要的是，也许它已经能够回应沃尔波特的观点——向更广大的读者更好地“传播科学”。

公平地说，IPCC 的指导原则并没有明确提出它必须“传播科学”。管理文件中记录：“IPCC的作用是在全面、客观、公开和透明的基础上，评估与理解人为引起气候变化的风险、这种变化的潜在影响以及适应和减缓方案的科学基础有关的科技和社会经济信息。”

但是，IPCC还是致力于此。根据2010年国际科学院理事会的建议，IPCC在2012年出台了一个沟通策略，声明了其两大主要沟通目标：通过提供关于气候变化的清晰和全面的信息，包括科学的不确定性、影响准确性的因素，来传播其评估结论和方法；阐明IPCC的工作方式、选择作者和评审的方式以及制作报告和其他产品的方法。这将促进人们对报告的理解，巩固IPCC作为一个可信、透明、全面和权威的科学机构的声誉。

该策略还明确说明IPCC的沟通必须解决四大活动，包括“主动的及被动的日常沟通”“快速反应，这需要有一个特别的程序以确保事务得到及时的处理，而这种处理方式代表了IPCC整个委员会”。

重要的是，文件中还阐明了IPCC的目标受众：IPCC宣传工作的首要目标是各级政府和决策者。更广泛的受众，例如联合国、IPCC观察员组织、科学界、教育界、非政府组织、商业部门及普罗大众，也对IPCC的评估工作感兴趣。虽然他们不是IPCC宣传工作的主要目标，但是也应该确保相关信息可为他们所用。

IPCC传播策略急需更新

人们应该为IPCC出台的这个策略喝彩。但是，为了更好地反映它目前工作的在线沟通环境，这个策略急需更新。例如，IPCC已运营Twitter和Facebook若干年，但是与读者互动甚少。在这些环境中传播复杂的科学通常效果有限，并且具有挑战性，但如果IPCC想要证明它是公开、活跃和透明的，就必须与时俱进，在线进行有效的沟通。IPCC可以采取以下方式来实现这一目标。

首先，IPCC需要在线提供全天候的咨询响应和澄清不实信息。正如IPCC所经历的2009年至2010年的“气候门”事件，气候科学家的私人邮件从英国东安格利亚大学的服务器上被盗，错误的信息迅速在网络上传播开来，这个时候快速且权威的回应是必需的。实际上，IPCC 可以通过设立联合主席和主要作者的轮值，在短时期内负责特定的社交媒体渠道来实现这种回应。

其次，这些IPCC的代表必须接受社交媒体培训。科学家没有受到过沟通方面的培训，而社交媒体又不同于传统媒体那样更让人熟悉。尽管如此，仍有部分科学家和科学组织确实能够有效地与社交媒体进行沟通，这种专长对整个科学界来说很有价值。培训也是如此，科研机构必须为科学家们承担起这些重要的科学责任，并给予他们支持和认可。

第三，每一个IPCC的代表都必须积极在网络上参与交流。仅仅是将报告在网上发布，然后袖手旁观，并期望全世界都阅读整个报告，这是不够的。同样的，尽管IPCC的 Youtube频道和其他各种社交媒体账户的发展趋势良好，但是它们在很大程度上都是以被动地参与一对多交流的形式运营。一个完全投入的积极的IPCC沟通策略应包含定期的网上互动环节，如Google的环聊（Hangouts）、Reddit的问答（AMAs），甚至可以在IPCC自己的网站上安排联合主席和主要作者进行在线问答。活动的日程安排可以涵盖气候科学的广大专家和领域，并且活动应该贯穿始终，而不是仅在报道发布时才举行。

最后，IPCC应该重新对其沟通策略进行评估，充分考虑其读者范围。粗略地浏览一下传统媒体和社交媒体对第五次综合报告的报道，可以看出IPCC吸引了形形色色的群体，如果认为读者仅限于决策者，这是错误的。

2015年将是重要的一年，IPCC不仅要讨论其报告的重点、范围和规模，还将关注其未来的发展。从IPCC工作组的迹象来看是充满希望的：2014年9月工作组发布的一份文件给出了一连串的建议，指出可以增加在线用户的参与，手段包括开发交互式的网络工具、图形和视频；招聘信息图形专家来协助图表制作；开展用户协商以深入了解IPCC如何更好地调整其产品来满足用户的需求；对有分歧的观点进行报道；向媒体开放决策者摘要全会；制作更短小、简洁和更具有针对性的报告，或是当新的证据出现时以动态更新的方式在线进行报道。这些改变将大大有助于IPCC成为透明、互动式的组织，以确保其未来几年的权威性、可靠性和关联性。