不少网站热衷于通过网络对养老问题进行民意调查。不过,面对这些相对而言只能反映一般状况的调研结果,一些小辈却产生严重的误读,进而引发家庭纠纷。有关人士提醒这些小辈在看待此类“大数据”时不应忘记“因人而异”。

不想同住竟有“科学依据”

近日,在上海市某区的诉调对接中心,市民陈某因为要不要与父亲同住的问题,被自己的父亲“告了”。

原来,陈某的父亲盼望儿子儿媳和自己同住一段时间,好让家里变得热闹一些。由于长年独居,他的沟通交流能力比较差,所以不愿直接向儿子说出自己的真实想法,而是想通过打赡养官司的方式,和小两口多见几面,并期望他俩能“了解”自己的想法。

而面对父亲这样一个啼笑皆非的起诉理由,陈某却向调解员提供了近期某机构公布的相关数据和案例,作为自己不愿和老人同住的论据。“你看看,他的想法和大多数老人都不一样,现在愿与子女同住的老人不足两成,还有老人说就算身体不好,也尽量不麻烦子女,你为什么非要我们今后搬过来一起住呢?”陈父“奇特”的起诉理由与陈某“奇特”的“论据”,令经验丰富的调解员“大跌眼镜”。据部分基层法院和社区心理咨询机构透露,小辈们误读涉老“大数据”的现象近来已成为引发家庭纠纷的一大原因。

一概而论太不可取

移动互联网时代,各种“大数据”侵入日常生活的趋势不可阻挡,但是为何会有小辈如此误读这些数据?有关人士认为,一些人在面对“数据”时仅以相关报告中少数专家的简单解读为依据,无视老人的个体需求与特点,缺乏主动思考的意识。

以“老人是否愿与子女同住”的问题为例,上海闸北法院陈丽萍法官表示,在办案过程中,她发现很多老人之所以“不愿和子女同住”,其背后有很多深层复杂的原因,绝不能一概而论。“比如有的子女在生活上过于频繁地向老人求助；有的老人则缺乏和家中小两口和谐相处的能力；还有一部分有同住想法的老人则担心自己早晚要和小辈分开住,与其将来产生巨大的失落感,不如趁早做出选择。这些其实都是心态不佳的表现。”法官认为,对于个体家庭矛盾,如果没有法官和调解员们的引导,误读“数据”的年轻当事人只会就事论事,从而激化矛盾。

读懂数据还需“用心”

专业人士认为,无论数据如何变化,小辈们都要以“孝心”为准绳。

“有的报告说近四成子女不会定期看望老人,这并不意味着社会逐渐认可这种行为,小辈们更不能将此作为不愿‘常回家看看’的‘挡箭牌’,而是应当思考如何从我做起,避免此类现象进一步蔓延。”心理咨询师潘义文提醒部分小辈,在看待此类数据时,不妨多多自省,并进行合理的换位思考。

在潘义文看来,上述现象还反映出这些小辈在精神赡养方面做得很不够,需要及时“补课”:“没有和自己家中的老人进行高质量的沟通交流,当然不会明白他们在想些什么,这样一来,对数据的误读也在所难免。”