周一早间，Twitter向股东发布公告称，除非杰克·多西(Jack Dorsey)从Square卸任，否则不会让他担任正式CEO。

该公司在这份声明中表示，他们需要一个“为Twitter全心奉献”的CEO。

这个人不是多西。

根据我们与多位内部人士的沟通，以及多家媒体的相关报道和多西本人的表态，他不准备从Square卸任，而且也没有人能够真正取代他。

这便引出了问题：Twitter当初为什么将他任命为临时CEO？他们为什么不提前选好一名取代迪克·科斯特洛(DickCostolo)的新CEO，然后在宣布科斯特洛离职的消息时公布新CEO的人选？

科斯特洛之前对我们说，这是因为他不想在担任CEO的过程中寻找继任者，因为这样会分散精力——但这种解释完全站不住脚，因为寻找正式CEO必然分散精力。另外，科斯特洛在上周的一次会议上表示，他们讨论继任计划已经有一段时间，但董事会直到6月才正式作出决定。

为什么这么着急？多位华尔街人士都认为，科斯特洛可以在年底前继续落实复兴任务。

临时CEO

回顾其他企业的例子不难发现，科技行业的临时CEO经常临危受命，或在前任CEO突然离职的情况下走马上任。例如：

——从1997年开始，苹果由临时CEO领导了3年：当联合创始人史蒂夫·乔布斯(SteveJobs)因为苹果收购NeXT而回归时，该公司已经濒临破产。乔布斯首先简化了Mac产品线，并最终帮助苹果实现了复兴，它于2000年出任正式CEO。之后，iPod、iPhone和iPad等一系列革命性的产品相继问世，最终将苹果打造成全球市值最大的科技公司。

——雅虎2012年由临时CEO领导两个月：这又是一次危机时刻。该公司前任CEO斯科特·汤普森(ScottThompson)的学历造假丑闻被曝光，至少有一份雅虎的监管文件提到了这条虚假信息。雅虎董事会辞退了汤普森，让罗斯·莱文索恩(RossLevinsohn)担任临时CEO。莱文索恩似乎是正式CEO的重要人选，但董事会却秘密接触了时任谷歌高管的玛丽莎·梅耶尔(MarissaMayer)，并于当年7月任命她为正式CEO。

——Mozilla也在2014年由临时CEO领导了4个月：这同样是一场危机。2014年初，Mozilla CEO布伦丹·艾希(BrendanEich)因为在2008年支持加州反同性恋婚姻项目而遭到批评。Mozilla员工要求他下台，而约会网站Okcupid也建议火狐用户更换浏览器。当艾希离职后，Mozilla于当年4月任命克里斯·彼尔德(ChrisBeard)为临时CEO，然后在当年7月将其转正。

——Reddit从2014年11月开始由临时CEO领导至今：该公司前CEO黄易山因为办公室空间问题上的冲突而离职，即使这算不上危机，仍属于一起突发事件。7个月后，临时CEO鲍康如依然在位。

之后便是2013年的微软，时任CEO的史蒂夫·鲍尔默(SteveBallmer)于2013年8月宣布退休，整整6个月后，微软董事会才在2014年2月正式任命萨提亚·纳德拉(Satya Nadella)接替他。

从本质上讲，鲍尔默当时担任的也是临时CEO。

不过，微软与Twitter截然不同，该公司与大型企业和政府用户签订了持续数年、金额高达数百亿美元的软件合同。该公司的合作伙伴以百万计，既有独立软件开发者，也有大型PC厂商和零部件制造商，所以他们必须知道微软接下来的计划，以便规划自己的业务。另外，该公司在38年的发展历程中，只有过两任CEO。

要掌舵一艘体积庞大的航空母舰，稳定是第一要务。

Twitter的规模小得多，该公司诞生于2006年，但却已经有过3任CEO，包括多西。由此看来，最高领导层的变化似乎是常态，而非例外。

那么，现在究竟出了什么问题？以下是三种可能：

——Twitter可能面临一场我们尚未知晓的危机。或许它当前季度的业绩会成为一场灾难，或许董事会在一些重大问题上存在分歧——例如是否出售给谷歌。

——科斯特洛可能是在思考数月后突然离职的——或许他受够了股东克里斯·萨卡(ChrisSacca)和一众科技媒体马后炮式的批评，而他与董事会之间的故事也令本月早些时候的这项决策成为了媒体头条。

——多西可能真的希望同时担任这两家公司的CEO，而Twitter董事会的最新声明显然否认了这种可能。

这些可能的原因对Twitter股东而言都绝非好事，因为该公司的董事会似乎感到措不及防。或者，正如萨卡所说，Twitter的CEO遴选流程“简直就是一团乱麻”。